II OSK 2788/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku WSA w Gliwicach, który stwierdził bezczynność i przewlekłość organu w rozpoznaniu zażalenia na odmowę wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, głównie z powodu naruszenia przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. Sąd kasacyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne i nie pozwalało na prześledzenie toku rozumowania sądu pierwszej instancji, co uniemożliwiło kontrolę kasacyjną. WSA pominął chronologię zdarzeń i nie wyjaśnił, dlaczego uznał działania organu za bezczynne lub przewlekłe, szczególnie w kontekście okresu epidemii. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, który będzie musiał wnikliwie ocenić działania organu, uwzględniając okoliczności związane z epidemią.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące treści uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego oraz sposób oceny bezczynności i przewlekłości postępowania organu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może wymagać uwzględnienia kontekstu sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było wystarczająco szczegółowe, aby umożliwić kontrolę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było lakoniczne i nie pozwalało na odtworzenie toku rozumowania sądu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA nie pozwalało na prześledzenie toku rozumowania sądu i ustalenie przesłanek, które doprowadziły do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia, co stanowi naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności i przewlekłości w rozpoznaniu zażalenia?
Odpowiedź sądu
NSA nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, uchylając wyrok WSA z powodu wadliwości uzasadnienia i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie wykazał w sposób należyty, dlaczego uznał organ za bezczynny i przewlekły, pomijając chronologię zdarzeń i okoliczności związane z okresem epidemii.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie. Naruszenie tego przepisu następuje, gdy uzasadnienie nie pozwala jednoznacznie ustalić przesłanek sądu, co wyklucza kontrolę kasacyjną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy informowania stron o wyznaczeniu nowego terminu rozpoznania sprawy.
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanek skargi na bezczynność i przewlekłość.
k.p.a. art. 37 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymaga złożenia ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność lub przewlekłość.
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy odmowy wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne i nie pozwalało na odtworzenie toku rozumowania sądu, co stanowi naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku jest lakoniczne i nie pozwala odtworzyć sposobu rozumowania sądu pierwszej instancji i ustalenie przesłanek, które doprowadziły do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia • Nie budzi wątpliwości, że doszło do bezczynności ponieważ nie wydano rozstrzygnięcia terminowo, bez zbędnej zwłoki. Dodatkowo postępowanie prowadzone było przewlekle. Sprawa przed WINB trwała zbyt długo.
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska - Rzepecka
sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Roman Ciąglewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące treści uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego oraz sposób oceny bezczynności i przewlekłości postępowania organu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może wymagać uwzględnienia kontekstu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – bezczynności i przewlekłości organów, a także kluczowej kwestii jakości uzasadnień wyroków sądowych. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy lakoniczne uzasadnienie wyroku WSA może doprowadzić do jego uchylenia? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.