II OSK 2780/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy stacji telefonii komórkowej. Sąd I instancji uznał, że wpis do rejestru zabytków nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania lokalizacyjnego, ponieważ decyzja o wpisie nie uprawnia do realizacji inwestycji, a do czasu wpisu lub odmowy wpisu, nie można rozpocząć robót budowlanych naruszających substancję zabytku. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, argumentując, że postępowanie lokalizacyjne powinno zostać zawieszone do czasu wydania ostatecznej decyzji o wpisie do rejestru zabytków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że w orzecznictwie NSA przyjmuje się, iż zagadnienie wstępne musi mieć ścisłą zależność przyczynową z rozpatrywaną sprawą. W tym przypadku, wszczęcie postępowania w sprawie wpisu do rejestru zabytków nie skutkuje koniecznością zawieszenia postępowania lokalizacyjnego, ponieważ nie ustala się w nim kwestii warunkujących wydanie decyzji lokalizacyjnej. Obowiązek uzgodnienia decyzji z konserwatorem zabytków powstaje dopiero po wpisie do rejestru. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych w kontekście ochrony zabytków i inwestycji celu publicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie o wpis do rejestru zabytków jest wszczęte, ale nie zakończone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania w sprawie wpisu do rejestru zabytków nieruchomości obliguje do zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania w sprawie wpisu do rejestru zabytków nie obliguje do zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, ponieważ brak jest ścisłego związku przyczynowego między tymi postępowaniami.
Uzasadnienie
Zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa wymaga ścisłej zależności przyczynowej z rozpatrywaną sprawą. Postępowanie w sprawie wpisu do rejestru zabytków nie rozstrzyga kwestii warunkujących wydanie decyzji o lokalizacji inwestycji. Obowiązek uzgodnienia decyzji z konserwatorem zabytków powstaje dopiero po wpisie do rejestru.
Czy art. 19a ust. 1a ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami rozszerza zakres ochrony na nieruchomości stanowiące potencjalnie zabytki w trakcie postępowania o wpis do rejestru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 19a ust. 1a uozoz stanowi formę ochrony tymczasowej nieruchomości w trakcie postępowania o wpis do rejestru, ale nie rozszerza zakresu ochrony na nieruchomości stanowiące potencjalnie zabytki w sposób obligujący do zawieszenia postępowania lokalizacyjnego.
Uzasadnienie
Zakaz prowadzenia prac budowlanych dotyczy robót objętych pozwoleniem na budowę lub zgłoszeniem, ale nie może oznaczać automatycznego zawieszania każdego postępowania lokalizacyjnego do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie wpisu nieruchomości do rejestru zabytków.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.z.o.z. art. 10a § ust. 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o.z.o.z. art. 19a § ust. 1a
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Pomocnicze
Ppsa art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 193 § zd. drugie
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ścisłego związku przyczynowego między postępowaniem o wpis do rejestru zabytków a postępowaniem o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego. • Obowiązek uzgodnienia decyzji z konserwatorem zabytków powstaje dopiero po wpisie do rejestru, a nie w trakcie wszczęcia postępowania w tym przedmiocie. • Art. 10a ust. 1 uozoz stanowi tymczasową ochronę, a nie podstawę do automatycznego zawieszania postępowań lokalizacyjnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 oraz art. 3 § 1, art. 174 pkt 2 Ppsa w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa poprzez wadliwe przyjęcie, iż zawieszenie postępowania było nieprawidłowe. • Naruszenie art. 53 ust. 4 pkt 2 u.p.z.p., w zw. z art. 10a ust. 1 w zw. z art. 19a ust. 1a u.o.z.o.z. w powiązaniu z art. 174 pkt 1 Ppsa poprzez wadliwą interpretację przepisów z uwagi na nieuzasadnione przyjęcie, że nie istnieje obowiązek uzgodnienia decyzji z konserwatorem zabytków.
Godne uwagi sformułowania
istotnym elementem zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa jest istnienie ścisłej zależności (związku przyczynowego) pomiędzy uprzednim rozstrzygnięciem a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. • Związek pomiędzy postępowaniem, a zagadnieniem wstępnym, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, powinien być realny, faktyczny i bezpośredni. • wyłącznie wpis do rejestru, a nie samo wszczęcie postępowania w przedmiocie wpisu nakłada na organ obowiązek uzgodnienia decyzji.
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
członek
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych w kontekście ochrony zabytków i inwestycji celu publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie o wpis do rejestru zabytków jest wszczęte, ale nie zakończone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem inwestycyjnym a ochroną dziedzictwa kulturowego, co jest tematem często budzącym zainteresowanie.
“Czy postępowanie w sprawie zabytku zatrzyma budowę? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.