II OSK 277/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez organ administracji nadal obowiązywała.
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, argumentując ryzykiem trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w tej sprawie, powołując się na przepis Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ skarżący nadal korzystał z ochrony tymczasowej udzielonej przez organ, wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy.
Sprawa dotyczy wniosku L.T. o wstrzymanie wykonania decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę budynku agroturystycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę L.T. na tę decyzję. W skardze kasacyjnej skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na ryzyko spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i znacznej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wcześniej, postanowieniem z 6 maja 2025 r., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a skutki tej ochrony tymczasowej rozciągają się również na postępowanie sądowe, wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy. Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, który stanowi podstawę do umorzenia postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowy, jeśli skarżący nadal korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej przez organ administracji, ponieważ skutki tej ochrony rozciągają się na postępowanie sądowe do czasu uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ skarżący nadal korzystał z ochrony tymczasowej udzielonej przez organ, wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Pomocnicze
Ppsa art. 61 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 61 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 61 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy z uwagi na fakt, że skarżący nadal korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej przez organ administracji.
Godne uwagi sformułowania
ochrona tymczasowa udzielona przez organ ochrony tymczasowej bezprzedmiotowe jest dokonywanie przez Naczelny Sąd Administracyjny merytorycznej oceny postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało umorzyć
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdy skarżący nadal korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji przez organ administracji i jego wpływem na postępowanie sądowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 277/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Gdesz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane IV SA/Po 486/25 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2025-09-04 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L.T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej L.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2025 r. sygn. akt IV SA/Po 486/25 w sprawie ze skargi L.T. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 lutego 2025 r. nr WOA.7721.332.2024.MZA w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 4 września 2025 r. sygn. akt IV SA/Po 486/25 oddalił skargę L.T. (dalej skarżący) na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 27 lutego 2025 r. nr WOA.7721.332.2024.MZA w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku o funkcji agroturystycznej wraz z tarasem na działkach o nr ewid. [...] i [...] w miejscowości Ł., gmina W. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o oddalenie ww. wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej Ppsa) w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z kolei w myśl art. 61 § 6 Ppsa wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że postanowieniem z 6 maja 2025 r. znak WOA.7724.60.2025.MZA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 Ppsa, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę, że skutki udzielonej skarżącemu przez organ ochrony tymczasowej rozciągają się również na postępowanie sądowe, w tym postępowanie wywołane skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 4 września 2025 r., to zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa upadną one dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Tym samym bezprzedmiotowe jest dokonywanie przez Naczelny Sąd Administracyjny merytorycznej oceny, czy wykonanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 27 lutego 2025 r. może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 Ppsa), bowiem skarżący nadal korzysta z udzielonej mu przez organ ochrony tymczasowej. Z powyższych względów postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało umorzyć (por. postanowienia NSA z: 19 grudnia 2025 r. sygn. akt II OSK 2502/25, 22 października 2025 r. sygn. akt II OSK 2275/25, 15 października 2025 r. sygn. akt II OSK 2201/25; 16 września 2025 r. sygn. akt II OSK 1944/25). Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 193 Ppsa, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI