II OSK 2762/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną inwestora (X. spółka z o.o.) od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego. Sprawa dotyczyła pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. WSA uznał, że J. K. i A. K., właściciele sąsiedniej działki, mają status strony w postępowaniu, ponieważ ich nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, co potwierdził sam inwestor, wskazując na możliwość wpływu na prawo do nadbudowy ich budynku. Inwestor w skardze kasacyjnej zarzucał WSA naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując przyznanie statusu strony skarżącym. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym stroną postępowania o pozwolenie na budowę są również osoby, na których nieruchomości obiekt budowlany może potencjalnie oddziaływać, nawet jeśli inwestycja spełnia normy techniczne. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące prowadzenia rozprawy w trybie niejawnym w okresie pandemii, uznając zastosowanie przepisów ustawy COVID-owej za uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji oddziałujących na środowisko (np. stacje bazowe), oraz dopuszczalność posiedzeń niejawnych w czasie pandemii.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z budową stacji bazowej telefonii komórkowej i interpretacji przepisów prawa budowlanego oraz procedury administracyjnej w kontekście pandemii.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji budowlanej (stacji bazowej telefonii komórkowej) ma przymiot strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę, nawet jeśli inwestycja spełnia normy techniczne dotyczące np. dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji budowlanej ma przymiot strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę, nawet jeśli inwestycja spełnia normy techniczne.
Uzasadnienie
Przymiot strony przysługuje nie tylko osobom, których prawa są jednoznacznie naruszone, ale także tym, na których nieruchomości obiekt budowlany może potencjalnie oddziaływać. Sam fakt potrzeby ustalenia w postępowaniu administracyjnym zakresu tego oddziaływania, w powiązaniu z przepisami regulującymi dopuszczalne granice oddziaływania, sprawia, że nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, a jej właścicielowi przysługuje status strony.
Czy przeprowadzenie rozprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w okresie pandemii COVID-19 na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVIDowej, narusza konstytucyjne prawo do jawnej rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeprowadzenie rozprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19 na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVIDowej nie narusza konstytucyjnego prawa do jawnej rozprawy, gdyż prawo to nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom w celu ochrony zdrowia.
Uzasadnienie
Prawo do publicznej rozprawy może być ograniczone w sytuacjach przewidzianych ustawą, w tym ze względu na ochronę zdrowia, zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Przepisy ustawy COVID-owej stanowiły przepis szczególny pozwalający na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w celu zapobiegania i zwalczania zakażenia wirusem COVID-19, co było uzasadnione stanem pandemii.
Przepisy (12)
Główne
P.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 90 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVIDowa art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
Konstytucja RP art. 45 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003 r.
Dotyczy dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku i sposobów sprawdzania ich dotrzymania.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r.
Dotyczy dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę przysługuje również właścicielom nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania inwestycji, nawet jeśli inwestycja spełnia normy techniczne. • Zastosowanie przepisów ustawy COVID-owej w zakresie posiedzeń niejawnych było uzasadnione stanem pandemii i celem ochrony zdrowia.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania odwoławczego przez Wojewodę było zasadne, ponieważ skarżący nie byli stronami postępowania. • WSA błędnie uchylił decyzję organu odwoławczego, naruszając przepisy postępowania i prawa materialnego. • WSA wadliwie wykonał funkcję kontrolną, uwzględniając skargę bez podstaw prawnych. • Naruszenie art. 90 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne niezastosowanie lub zastosowanie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVIDowej, co skutkowało przeprowadzeniem rozprawy na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Godne uwagi sformułowania
przymiot strony nie zawsze jest ściśle uzależniony od tego, czy oddziaływanie inwestycji na nieruchomości sąsiednie przekracza ustalone w tym względzie normy, lecz wynika z samego faktu potrzeby ustalenia w postępowaniu administracyjnym zakresu tego oddziaływania • Prawo do publicznej rozprawy nie ma bowiem charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniu, w tym także ze względu na treść art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w którym jest mowa o ograniczeniach w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw, gdy jest to unormowane w ustawie oraz tylko wtedy, gdy jest to konieczne w demokratycznym państwie m.in. dla ochrony zdrowia.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Gdesz
sędzia del. WSA
Tomasz Bąkowski
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji oddziałujących na środowisko (np. stacje bazowe), oraz dopuszczalność posiedzeń niejawnych w czasie pandemii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z budową stacji bazowej telefonii komórkowej i interpretacji przepisów prawa budowlanego oraz procedury administracyjnej w kontekście pandemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego definicji strony postępowania w kontekście inwestycji budowlanych, co ma szerokie zastosowanie praktyczne. Dodatkowo, porusza kwestię procedury sądowej w czasie pandemii.
“Czy sąsiad może zablokować budowę stacji telekomunikacyjnej? NSA wyjaśnia, kto jest stroną w postępowaniu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.