II SA/Kr 845/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu poprzedniego, uznając, że skarżąca spółka wykazała niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając wniosek spółki G. Sp. z o.o., wstrzymał wykonanie decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu poprzedniego. Sąd uznał, że skarżąca wykazała przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazując na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, w tym potencjalne problemy prawne związane z wykonaniem prac na cudzej nieruchomości oraz ryzyko odpowiedzialności karnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która nakazywała doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu poprzedniego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wniosku strony skarżącej, spółki G. Sp. z o.o., która argumentowała, że wykonanie decyzji może spowodować znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki. W szczególności spółka podnosiła, że nie posiada uprawnień do nieruchomości, której dotyczy obowiązek, co uniemożliwia jej wykonanie decyzji bez naruszenia prawa, w tym bez popełnienia czynów niedozwolonych, ingerencji w cudzy budynek, zniszczenia mienia czy naruszenia miru domowego. Dodatkowo, spółka wskazała na ryzyko poniesienia kosztów zastępczego wykonania decyzji, mimo braku możliwości jej wykonania. Sąd, stosując art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarżąca dostatecznie wykazała spełnienie przesłanek do wstrzymania wykonania. Podstawowym zarzutem skargi było błędne określenie adresata decyzji, gdyż spółka przeniosła własność nieruchomości przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy. Sąd uznał, że ta okoliczność uzasadnia przyjęcie, iż wykonanie decyzji przed jej merytorycznym rozpoznaniem mogłoby prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Skarżąca wykazała, że wykonanie decyzji może prowadzić do znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, w tym problemów prawnych związanych z wykonaniem prac na cudzej nieruchomości oraz ryzykiem odpowiedzialności karnej. Zarzut błędnego określenia adresata decyzji również uzasadnia przyjęcie, że wykonanie decyzji przed kontrolą sądową może wywołać trudne do odwrócenia skutki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niemożność wykonania decyzji bez naruszenia prawa (np. wejście na cudzą nieruchomość, zniszczenie mienia, naruszenie miru domowego). Ryzyko poniesienia kosztów zastępczego wykonania decyzji. Błędne określenie adresata decyzji jako potencjalna podstawa do trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków skarżąca nie posiadając uprawnień do nieruchomości, której dotyczy nałożony obowiązek, nie jest w stanie wykonać decyzji w taki sposób, aby nie popełniać czynów niedozwolonych Przeprowadzenie prac rozbiórkowych wiązałoby się z wejściem na cudzą nieruchomość i ingerencją w cudzy budynek. reprezentanci skarżącej naraziliby się na odpowiedzialność karną (zniszczenie mienia i naruszenie miru domowego).
Skład orzekający
Anna Kopeć
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, zwłaszcza w kontekście niejasności co do adresata decyzji i potencjalnych trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z egzekwowaniem decyzji administracyjnych, gdy adresat nie ma jasnych praw do nieruchomości, co może prowadzić do skomplikowanych sytuacji prawnych i faktycznych.
“Ryzyko prawne i finansowe: Kiedy wykonanie decyzji administracyjnej może być wstrzymane?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 845/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-10-20 Data wpływu 2023-07-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Kopeć /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Sentencja Dnia 20 października 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kopeć po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. Spółka z o.o. z siedzibą w K. na decyzję nr 187/2023 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 11 maja 2023 r., znak WOB.7721.129.2023.AJAN w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W skardze wniesionej w niniejszej sprawie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności nałożenia na skarżącą kosztów wykonania zastępczego obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją, podczas gdy skarżąca nie posiadając uprawnień do nieruchomości, której dotyczy nałożony obowiązek, nie jest w stanie wykonać decyzji w taki sposób, aby nie popełniać czynów niedozwolonych. Przeprowadzenie prac rozbiórkowych wiązałoby się z wejściem na cudzą nieruchomość i ingerencją w cudzy budynek. Ponadto, reprezentanci skarżącej naraziliby się na odpowiedzialność karną (zniszczenie mienia i naruszenie miru domowego). Z kolei brak wykonania decyzji skutkować może poniesieniem kosztów jej zastępczego wykonania i to pomimo faktu, że skarżąca nie jest w stanie tej decyzji wykonać bez złamania prawa. Stosownie do przepisu 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) dalej określanej jako p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu strona skarżąca w sposób dostateczny wykazała spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Podstawowym zarzutem skargi jest błędne określenie w zaskarżonej decyzji adresata nałożonych nią obowiązków, bowiem strona skarżąca przeniosła własność przedmiotowej nieruchomości jeszcze przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy. Wpływ tej okoliczności na prawidłowość wydanej decyzji będzie przedmiotem badania przy merytorycznym rozpoznaniu skargi, niemniej jednak na obecnym etapie postępowania zarzut ten uzasadnia przyjęcie, że wykonanie decyzji przed dokonaniem jej kontroli przez sąd administracyjny mogłoby prowadzić do wywołania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI