II OSK 275/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w dacie wydania wyroku, zamieniając rok '2024' na '2025'.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w swoim wyroku z dnia 8 stycznia 2025 r. (sygn. akt II OSK 275/24). Omyłka dotyczyła daty wydania wyroku i daty posiedzenia niejawnego, gdzie błędnie wpisano rok '2024' zamiast '2025'. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił sprostować tę niedokładność.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2025 r., rozpoznał przesłanki do sprostowania oczywistej omyłki w swoim wyroku z dnia 8 stycznia 2025 r., o sygnaturze akt II OSK 275/24. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbiórki budynku. W wyroku NSA z dnia 8 stycznia 2025 r. (sygn. akt II OSK 275/24), który pierwotnie oddalił skargę kasacyjną, wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu daty wydania wyroku oraz daty posiedzenia niejawnego. W obu miejscach wpisano rok '2024' zamiast właściwego roku '2025'. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, postanowił z urzędu sprostować wskazaną niedokładność. W konsekwencji, w wyroku NSA z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II OSK 275/24, w miejscach wskazujących datę wydania wyroku i datę posiedzenia niejawnego, rok '2024' został zastąpiony rokiem '2025'.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w dacie wydania orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Omyłka w dacie wydania orzeczenia jest traktowana jako oczywista omyłka podlegająca sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 16 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II OSK 275/24 w zakresie daty jego wydania i daty posiedzenia niejawnego
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w datach, nie stanowi wytycznych dla innych typów błędów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w dacie, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 275/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane II SA/Łd 590/23 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-10-25 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu z urzędu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej przesłanek sprostowania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II OSK 275/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 590/23 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 marca 2023 r., nr 64/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki budynku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II OSK 275/24 w zakresie daty jego wydania i daty posiedzenia niejawnego (wiersze odpowiednio 3. i 8. od góry) i w obu przypadkach w miejsce roku oznaczonego jako "2024" wpisać rok "2025". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 stycznia 2025 r. (formalnie wpisano "2024"), sygn. akt II OSK 275/24 oddalił skargę kasacyjną P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 590/23 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 marca 2023 r., nr 64/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki budynku. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast, na zasadzie § 2 tegoż przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Na podstawie art. 16 § 2 P.p.s.a. sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki, błędnie oznaczono datę wydania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego i datę posiedzenia niejawnego (wiersze odpowiednio 3. i 8. od góry). Wpisano bowiem rok "2024", gdy tymczasem wyrok wydano 8 stycznia 2025 r. Wyrok należało zatem sprostować w zakresie wskazanej tu omyłki w odniesieniu do obu dat i w miejsce roku oznaczonego jako "2024" wpisać rok "2025". Ze względu na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu omówioną wyżej oczywistą omyłkę w wyroku, o czym orzekł w sentencji postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI