II OSK 275/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Podkarpackiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który uchylił postanowienie o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego. Sprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę. Wojewoda zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów KPA i PPSA, w szczególności poprzez błędne uznanie, że pismo strony z 25 września 2018 r. nie stanowiło wniosku o wznowienie postępowania, a także poprzez nieprawidłowe uznanie, że termin do złożenia wniosku został zachowany. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że bieg terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania rozpoczyna się od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji, a nie od daty jej doręczenia. W niniejszej sprawie strona uzyskała wiedzę o kwestionowanej decyzji w listopadzie 2018 r. i niezwłocznie, bo 14 listopada 2018 r., złożyła wniosek o wznowienie postępowania, precyzując jego przedmiot. NSA uznał, że wcześniejsze pisma strony nie mogły być utożsamiane z „dowiedzeniem się” o decyzji w rozumieniu art. 148 § 2 K.p.a., a koncepcja uznania wniosku za „przedwczesny” była nie do zaakceptowania. W związku z tym, NSA uznał, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego ani procesowego, a skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście momentu dowiedzenia się o decyzji i precyzji wniosku.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów KPA w kontekście PPSA. Może być mniej bezpośrednio stosowalna w sprawach o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo strony z dnia 25 września 2018 r. należy uznać za wniosek o wznowienie postępowania, mimo braku precyzyjnego wskazania przedmiotu wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo z dnia 25 września 2018 r. nie mogło być uznane za wniosek o wznowienie postępowania, ponieważ nie wskazywało na przedmiot wznowienia. Właściwy wniosek, precyzujący przedmiot, został złożony 14 listopada 2018 r.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że bieg terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania rozpoczyna się od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. W tym przypadku strona uzyskała wiedzę o decyzji w listopadzie 2018 r. i niezwłocznie złożyła wniosek, precyzując jego przedmiot. Wcześniejsze pisma strony, oparte na przypuszczeniach, nie mogły być utożsamiane z dowiedzeniem się o decyzji.
Czy termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania został zachowany, jeśli strona dowiedziała się o decyzji w listopadzie 2018 r. i złożyła wniosek 14 listopada 2018 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin został zachowany.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro strona uzyskała wiedzę o decyzji w listopadzie 2018 r. i niezwłocznie, bo 14 listopada 2018 r., złożyła wniosek o wznowienie postępowania, precyzując jego przedmiot, to działała terminowo zgodnie z art. 148 § 2 K.p.a.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 148 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Bieg terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania rozpoczyna się od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji, niekoniecznie od daty jej doręczenia. Istotne jest powzięcie wiadomości o istnieniu decyzji i zawartym w niej rozstrzygnięciu.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania, w tym przypadku lit. c - decyzja o pozwoleniu na budowę.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w tym przypadku lit. c - naruszenie przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze pod uwagę nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłączenie stosowania do postępowania przed NSA art. 141 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 193 zd. pierwsze P.p.s.a. Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony w terminie, ponieważ strona uzyskała wiedzę o decyzji w listopadzie 2018 r. i niezwłocznie złożyła precyzyjny wniosek. • Pismo z 25 września 2018 r. nie mogło być uznane za wniosek o wznowienie postępowania z powodu braku wskazania przedmiotu wznowienia.
Odrzucone argumenty
Pismo z 25 września 2018 r. stanowiło wniosek o wznowienie postępowania, a jego złożenie w tej dacie oznaczało zachowanie terminu. • Organ powinien był potraktować pismo z 25 września 2018 r. jako wniosek o wznowienie postępowania, kierując się zasadą zaufania do władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest przy tym pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po doręczeniu decyzji. • W piśmie z dnia 25 września 2018 r. wprawdzie pojawia się wniosek "o wznowienie" postępowań, jednakże nie wskazuje ono na przedmiot wznowienia. • Koncepcja, że wniosek o wznowienie postępowania może być uznany za "przedwczesny", bowiem osoba miała domagać się we wcześniejszym piśmie (...) wznowienia postępowania o niesprecyzowanym przedmiocie, jest trudna do zaakceptowania.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
członek
Jan Szuma
sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście momentu dowiedzenia się o decyzji i precyzji wniosku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów KPA w kontekście PPSA. Może być mniej bezpośrednio stosowalna w sprawach o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną analizę terminu do wznowienia postępowania administracyjnego i momentu, od którego ten termin biegnie.
“Kiedy wniosek o wznowienie postępowania jest "przedwczesny"? NSA wyjaśnia kluczowe terminy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.