II OSK 2740/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną przewoźnika "E." z siedzibą we L. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej o nałożeniu kary pieniężnej. Kara została nałożona za przewóz obywatela Ukrainy Y. K. do Polski, który nie posiadał ważnej wizy w dniu przekroczenia granicy (wiza zaczynała obowiązywać tydzień później). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że przewoźnik nie dopełnił obowiązków wynikających z art. 459 ust. 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach i nie zaszły przesłanki wyłączające jego odpowiedzialność finansową (art. 462 ust. 3 pkt 2 ustawy). Sąd podkreślił, że przewoźnik, jako profesjonalista, ma obowiązek dokładnego sprawdzania dokumentów podróżnych, a w tym przypadku kierowcy zatrudnieni przez skarżącego wykonali ten obowiązek pobieżnie, co doprowadziło do przeoczenia daty ważności wizy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za bezzasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i podmiot odpowiedzialny za przewóz. Wskazał, że posiadanie przez skarżącego zezwolenia na przewóz osób w transporcie międzynarodowym zostało potwierdzone, a fakt, że autobus był użyczony od innej firmy, nie zwalniał skarżącego z odpowiedzialności. NSA podkreślił, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym posługiwania się dokumentami w języku obcym bez tłumaczenia, okazały się chybione, ponieważ kluczowe ustalenia dokonano na podstawie dokumentów i zeznań w języku polskim. Sąd oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość nałożenia kary pieniężnej na przewoźnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku należytej staranności przewoźnika w weryfikacji dokumentów pasażerów oraz interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia ustawy o cudzoziemcach.
Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu cudzoziemca bez ważnej wizy i odpowiedzialności przewoźnika w transporcie międzynarodowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność za przewóz cudzoziemca bez ważnych dokumentów uprawniających do wjazdu, jeśli wykazał pewną staranność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wykazał należytej staranności przy weryfikacji dokumentów pasażera.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że profesjonalny przewoźnik i jego pracownicy mają obowiązek dokładnego sprawdzania dokumentów podróżnych. Pobieżna weryfikacja, która doprowadziła do przeoczenia daty ważności wizy, stanowi zaniedbanie i nie wyłącza odpowiedzialności przewoźnika.
Czy ustalenie podmiotu odpowiedzialnego za przewóz może opierać się na notatce urzędowej i informacjach ze strony internetowej GITD?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli te informacje są wystarczające do ustalenia stanu faktycznego i nie ma dowodów przeciwnych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że notatka urzędowa potwierdzająca posiadanie przez skarżącego zezwolenia na przewóz, w połączeniu z zeznaniami kierowców i umową użyczenia autobusu, była wystarczająca do ustalenia, że skarżący był przewoźnikiem wykonującym dany przewóz. Informacje ze strony internetowej GITD również potwierdziły posiadanie uprawnień.
Czy dokumenty w języku obcym, znajdujące się w aktach sprawy, ale nieprzetłumaczone, mogą stanowić podstawę ustaleń organów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie mogą opierać kluczowych ustaleń na dokumentach w języku obcym bez ich tłumaczenia przysięgłego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że organy nie mogą posługiwać się dokumentami w języku obcym bez tłumaczenia. W tej sprawie kluczowe ustalenia dokonano na podstawie dokumentów i zeznań w języku polskim, a dokumenty w języku ukraińskim nie stanowiły podstawy rozstrzygnięcia.
Przepisy (18)
Główne
u.o.c. art. 462 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej na przewoźnika.
u.o.c. art. 462 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej na przewoźnika.
Pomocnicze
u.o.c. art. 28 § 1 pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa do odmowy wjazdu cudzoziemcowi.
u.o.c. art. 33 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa do odmowy wjazdu cudzoziemcowi.
u.o.c. art. 462 § 3 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Okoliczności wyłączające odpowiedzialność finansową przewoźnika.
u.o.c. art. 459 § 1 i 2
Ustawa o cudzoziemcach
Obowiązki przewoźnika związane z przewozem cudzoziemców.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi przez WSA.
P.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
P.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej, gdy orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 27
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.j.p. art. 4
Ustawa o języku polskim
u.o.j.p. art. 5 § 1
Ustawa o języku polskim
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewoźnik nie dopełnił należytej staranności przy weryfikacji dokumentów pasażera. • Ustalenia organów dotyczące podmiotu odpowiedzialnego za przewóz były prawidłowe i oparte na wystarczającym materiale dowodowym. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym posługiwania się dokumentami w języku obcym, okazały się bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Organy dopuściły się rażącego naruszenia przepisów postępowania, w tym wadliwych ustaleń podmiotu wykonującego przewóz. • Organy posłużyły się dokumentami w języku obcym bez tłumaczenia. • Organy nie przeprowadziły należytego postępowania wyjaśniającego w zakresie relacji między skarżącym a firmą J. M.
Godne uwagi sformułowania
profesjonalny przewoźnik wykonujący regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym i zatrudnieni przez przewoźnika pracownicy, obowiązani są dokładnie badać dokumenty cudzoziemca • zachowanie kierowcy autobusu, jak również drugiego kierowcy – który też był zatrudniony przez skarżącego, obciążają przewoźnika • nie jest to czynność wymagająca specjalnych umiejętności, czy też skomplikowana • organy nie mogą posługiwać się dokumentami sporządzonymi w języku obcym nie dysponując ich poświadczonym przez tłumacza przysięgłego tłumaczeniem na język polski, to okoliczności wynynikące z tych dokumentów nie mogły stanowić ustaleń organów.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Gdesz
członek
Roman Ciąglewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku należytej staranności przewoźnika w weryfikacji dokumentów pasażerów oraz interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia ustawy o cudzoziemcach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu cudzoziemca bez ważnej wizy i odpowiedzialności przewoźnika w transporcie międzynarodowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa granic i odpowiedzialności przewoźników w transporcie międzynarodowym, co jest istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się tym obszarem.
“Przewoźniku, sprawdź wizę pasażera! Kara pieniężna za niedopilnowanie obowiązków.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.