II OSK 2738/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R. O. i M. O. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla stacji kontroli pojazdów. Skarżący zarzucili m.in. naruszenie art. 45 Konstytucji RP poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, brak upoważnienia dla osoby wydającej decyzję oraz naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (zasada dobrego sąsiedztwa) poprzez odmowę wydania warunków zabudowy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty za niezasadne. W kwestii posiedzenia niejawnego, sąd wskazał na dopuszczalność takiego trybu w okresie stanu zagrożenia epidemicznego, podkreślając, że strony zostały powiadomione i miały możliwość złożenia pisemnych wyjaśnień. Odnosząc się do zarzutu braku upoważnienia, sąd stwierdził, że istniało ważne upoważnienie dla zastępcy dyrektora do wydawania decyzji. Kluczowym argumentem NSA było jednak uznanie, że stacja kontroli pojazdów nie stanowi kontynuacji funkcji zabudowy mieszkaniowej ani rolnej, co jest warunkiem wydania decyzji o warunkach zabudowy zgodnie z zasadą dobrego sąsiedztwa. Sąd podkreślił, że ład przestrzenny wymaga harmonii i zrównoważonego rozwoju, a stacja kontroli pojazdów, ze względu na swój charakter, nie wpisuje się w otoczenie zabudowy mieszkaniowej ani rolnej, niezależnie od stopnia jej uciążliwości. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko organów i Sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście planowania przestrzennego, dopuszczalność posiedzeń niejawnych w sprawach administracyjnych, wymogi dotyczące wydawania warunków zabudowy dla obiektów usługowych.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji, a niektóre przepisy (np. dotyczące wyznaczania obszaru analizowanego) mogły ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego, mimo braku możliwości udziału stron w rozprawie zdalnej, narusza prawo do obrony i prawo do sądu?
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne na podstawie przepisów ustawy COVID, a strony zostały powiadomione i miały możliwość złożenia pisemnych wyjaśnień, co zapewniało realizację ich praw procesowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy przejściowe pozwalały na posiedzenia niejawne, a powiadomienie stron z odpowiednim wyprzedzeniem i możliwość złożenia pisemnych stanowisk spełniały wymogi konstytucyjne i ustawowe.
Czy brak upoważnienia dla zastępcy dyrektora do wydania decyzji administracyjnej stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieje pisemne upoważnienie, nawet jeśli nie zostało ono włączone do akt sprawy lub nie zamieszczono klauzuli w decyzji, nie stanowi to podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że istniało ważne upoważnienie dla zastępcy dyrektora, a brak jego włączenia do akt lub zamieszczenia w decyzji ma jedynie charakter informacyjny i nie prowadzi do nieważności decyzji.
Czy stacja kontroli pojazdów może być uznana za kontynuację funkcji zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub rolnej w ramach zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stacja kontroli pojazdów nie stanowi kontynuacji funkcji zabudowy mieszkaniowej ani rolnej, ponieważ jej charakter i przeznaczenie nie służą bezpośrednio potrzebom mieszkańców ani rolnictwa, co narusza zasadę dobrego sąsiedztwa i ładu przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że funkcja stacji kontroli pojazdów jest odmienna od funkcji mieszkaniowej i rolnej, nie pełni funkcji uzupełniającej dla mieszkańców i nie wpisuje się w ład przestrzenny otoczenia, co uzasadnia odmowę wydania warunków zabudowy.
Czy obszar analizowany dla ustalenia warunków zabudowy został prawidłowo wyznaczony, czy powinien zostać poszerzony o tereny z tartakiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obszar analizowany został prawidłowo wyznaczony w formie okręgu zgodnie z przepisami, a poszerzenie go o tereny z tartakiem nie było uzasadnione potrzebą zachowania ładu przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że poszerzenie obszaru analizowanego musi być uzasadnione wymogami ładu przestrzennego, a cechy zagospodarowania terenów z tartakiem były odmienne i nie uzasadniały odstąpienia od zasady wyznaczania obszaru w formie okręgu.
Przepisy (29)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
Dz.U. 2003 nr 164 poz 1588 § § 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
u.p.z.p. art. 61 § ust. 6
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 10
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa COVID art. 15 zzs4 § ust. 2-3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
u.s.g. art. 39 § ust.4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 91 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. 2019, poz. 1839
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stacja kontroli pojazdów nie stanowi kontynuacji funkcji zabudowy mieszkaniowej ani rolnej. • Obszar analizowany został prawidłowo wyznaczony zgodnie z przepisami. • Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 45 Konstytucji RP i art. 10 p.p.s.a. poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym. • Brak upoważnienia dla osoby wydającej decyzję. • Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. (zasada dobrego sąsiedztwa) poprzez odmowę wydania warunków zabudowy. • Naruszenie przepisów rozporządzenia o przedsięwzięciach mogących znacząco oddziaływać na środowisko. • Błędne ustalenia faktyczne i naruszenie zasad ogólnych postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie kontynuacji funkcji należy rozumieć szeroko, a nie jako konieczność stosowania dokładnie takich samych rozwiązań • kontynuacja funkcji zabudowy nie może być utożsamiana z nakazem kopiowania istniejącej zabudowy • zasada dobrego sąsiedztwa wymaga dostosowania nowej zabudowy do wyznaczonych przez zastany w danym miejscu stan dotychczasowej zabudowy • ratio legis ustawy u.p.z.p. jest zachowanie harmonijnie ukształtowanego ładu przestrzennego
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Marta Laskowska - Pietrzak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście planowania przestrzennego, dopuszczalność posiedzeń niejawnych w sprawach administracyjnych, wymogi dotyczące wydawania warunków zabudowy dla obiektów usługowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji, a niektóre przepisy (np. dotyczące wyznaczania obszaru analizowanego) mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uzyskiwania warunków zabudowy dla inwestycji usługowych w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej, a orzeczenie precyzuje kluczowe zasady interpretacji przepisów.
“Stacja kontroli pojazdów nie pasuje do osiedla? NSA wyjaśnia, kiedy można odmówić warunków zabudowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.