Orzeczenie · 2024-10-16

II OSK 2727/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-10-16
NSAbudowlaneŚredniansa
nadzór budowlanysamowola budowlanarozbiórkawznowienie postępowaniaplan zagospodarowania przestrzennegodecyzja ostatecznaskarga kasacyjnaprawo administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wykonanych schodów wejściowych i podjazdu do sklepu. Skarżąca wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego, powołując się na nowe okoliczności, w tym zaświadczenie Burmistrza z 2014 r. potwierdzające zgodność schodów i podjazdu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP) oraz wadliwość wcześniejszego postanowienia odmawiającego wydania takiego zaświadczenia. Organy administracji oraz WSA uznały, że przedstawione dowody nie spełniają przesłanek wznowienia postępowania (art. 145 § 1 K.p.a.), ponieważ zaświadczenie z 2014 r. zostało wydane po dacie decyzji ostatecznej, a sama decyzja rozbiórkowa nie opierała się na niezgodności z MPZP, lecz na braku przedłożenia przez inwestorów wymaganych dokumentów w pierwotnym postępowaniu. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA i organów administracji. Sąd podkreślił, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie były uzasadnione, a przedstawione przez skarżącą dokumenty nie mogły stanowić podstawy do wznowienia postępowania ani uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę, która była konsekwencją zaniechań inwestorów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 K.p.a.) w kontekście samowoli budowlanej i nowych dowodów, a także zasad prowadzenia postępowania przez organy nadzoru budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, związanej z samowolą budowlaną i próbą wznowienia postępowania po latach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zaświadczenie o zgodności z MPZP wydane po dacie decyzji ostatecznej, a także wadliwość wcześniejszego postanowienia odmawiającego wydania takiego zaświadczenia, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją nakazującą rozbiórkę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie okoliczności nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania, jeśli decyzja rozbiórkowa nie opierała się na niezgodności z MPZP, lecz na braku przedłożenia wymaganych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaświadczenie wydane po dacie decyzji ostatecznej nie jest nowym dowodem w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. Ponadto, wadliwość postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia nie miała wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż decyzja rozbiórkowa była konsekwencją nieprzedłożenia przez inwestorów innych wymaganych dokumentów.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji, które nie stanowi przesłanki wznowienia postępowania, może być podstawą uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna oparta na naruszeniu przepisów postępowania musi wskazywać konkretne przepisy, których uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a nie tylko ogólne stwierdzenia.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) Ppsa jest przepisem ogólnym i wynikowym, a strona skarżąca kasacyjnie musi wskazać konkretne naruszenia przepisów postępowania przez organ, a nie tylko przez sąd pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (12)

Główne

K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5 i 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego; sąd uznał, że przedstawione przez skarżących dowody nie spełniały przesłanek z tych przepisów.

uPb art. 48 § ust. 4

Prawo budowlane

Przepis obligujący do wydania nakazu rozbiórki w przypadku nieprzedłożenia wymaganych dokumentów.

Pomocnicze

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

K.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący oddalenia skargi.

Ppsa art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

Ppsa art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

Ppsa art. 193 § zd. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek oceny zarzutów skargi kasacyjnej.

Ppsa art. 8 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada prowadzenia postępowania budzącego zaufanie.

Ppsa art. 77 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Ppsa art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Konstytucja RP art. 83

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obowiązek przestrzegania prawa.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zaświadczenie Burmistrza z 2014 r. jako nowy dowód w sprawie. • Wadliwość postanowienia Burmistrza odmawiającego wydania zaświadczenia jako podstawa wznowienia postępowania. • Naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji (art. 7, 8, 77 K.p.a.) w kontekście nieuwzględnienia projektu budowlanego z 2004 r. i aktu notarialnego. • Błędne wezwanie do złożenia dokumentów zamiast ich uzupełnienia.

Godne uwagi sformułowania

Decyzje w przedmiocie nakazu rozbiórki zapadły wyłącznie na skutek nieprzedłożenia przez skarżących żadnego z dokumentów wskazanych w wezwaniu organu powiatowego z 6 maja 2011 r. • Zaświadczenie to zostało bowiem sporządzone już po wydaniu w sprawie przez ŁWINB decyzji ostatecznej z 15 grudnia 2011 r. • Nie jest usprawiedliwiony zarzut naruszenia przepisów art. 7 w zw. z art. 77 § 1 K.p.a. poprzez ustalenie, że zaświadczenie wydane przez Burmistrza [...] w dniu 27 sierpnia 2014 r. [...] nie mogą być uznane za nowe dowody w sprawie.

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący sprawozdawca

Roman Ciąglewicz

sędzia

Magdalena Dobek-Rak

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 K.p.a.) w kontekście samowoli budowlanej i nowych dowodów, a także zasad prowadzenia postępowania przez organy nadzoru budowlanego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, związanej z samowolą budowlaną i próbą wznowienia postępowania po latach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje długotrwały proces administracyjny związany z samowolą budowlaną i pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur oraz terminów w postępowaniu administracyjnym.

Samowola budowlana: Czy nowe zaświadczenie uratuje schody przed rozbiórką? NSA rozwiewa wątpliwości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst