II OSK 2722/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił jej skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Sidzina-Północ. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, twierdząc, że plan zawierał nieostre i uznaniowe ograniczenia w lokalizowaniu urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej, co utrudniało rozwój sieci. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, skupił się na zarzucie naruszenia art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju. Sąd podkreślił, że kluczowe jest rozpatrywanie zgodności planu z prawem obowiązującym w dacie jego uchwalenia. Ponieważ ustawa o wspieraniu rozwoju weszła w życie po uchwaleniu planu, późniejsza sprzeczność z nią nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności planu. NSA wskazał, że w przypadku takiej sprzeczności, plan powinien zostać zaktualizowany, a w międzyczasie stosuje się nowe przepisy ustawowe (art. 46 ust. 1a ustawy o wspieraniu rozwoju). Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Konstytucji, Prawa przedsiębiorców i Prawa telekomunikacyjnego, uznając, że ograniczenia w planie były uzasadnione ochroną walorów krajobrazowo-środowiskowych i nie uniemożliwiały lokalizowania inwestycji telekomunikacyjnych. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., również nie znalazły uzasadnienia. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady praworządności w kontekście planów miejscowych uchwalonych przed wejściem w życie nowych przepisów, a także zasady ochrony walorów krajobrazowo-środowiskowych przy lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy plan miejscowy został uchwalony przed wejściem w życie przepisów, które następnie stały się z nim sprzeczne. Kluczowe jest ustalenie daty uchwalenia planu i daty wejścia w życie przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony przed wejściem w życie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych może być podstawą do stwierdzenia jego nieważności z powodu późniejszej sprzeczności z tą ustawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, plan uchwalony przed wejściem w życie ustawy nie może być unieważniony z powodu późniejszej sprzeczności z nią. W przypadku takiej sprzeczności, plan powinien zostać zaktualizowany, a w międzyczasie stosuje się nowe przepisy ustawowe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodność planu z prawem ocenia się według stanu prawnego z daty jego uchwalenia. Późniejsza sprzeczność z nową ustawą nie skutkuje nieważnością, lecz wymaga dostosowania planu lub stosowania przepisów wyższego rzędu.
Czy przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mogą wprowadzać ograniczenia w lokalizowaniu infrastruktury telekomunikacyjnej, jeśli są one uzasadnione ochroną walorów krajobrazowo-środowiskowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, plan może określać zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów telekomunikacyjnych, pod warunkiem, że uwzględniają one ochronę środowiska, krajobrazu i przestrzeni, a nie uniemożliwiają lokalizowania niezbędnych inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ograniczenia w planie, dotyczące np. wbudowywania urządzeń w obiekty kubaturowe o zminimalizowanych gabarytach, służą ochronie walorów przyrodniczo-krajobrazowych i nie uniemożliwiają rozwoju sieci, a jedynie wymagają dostosowania formy inwestycji.
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku) jest zasadny, gdy uzasadnienie zawiera przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowiska strony przeciwnej, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest zasadny, gdy uzasadnienie wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy i prawidłowo wyjaśnia motywy rozstrzygnięcia, nawet jeśli strona nie zgadza się z wykładnią prawa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może być skuteczny tylko w określonych sytuacjach, a w tym przypadku uzasadnienie wyroku Sądu I instancji spełniało wymogi formalne i merytoryczne.
Przepisy (41)
Główne
ustawa o wspieraniu rozwoju art. 46 § ust. 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu rozwoju art. 46 § ust. 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
ustawa o wspieraniu rozwoju art. 48
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu rozwoju art. 46 § ust. 1a
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Konstytucja RP art. 87 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 14 § ust. 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 20
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p. art. 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców
P.p. art. 37
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców
P.p. art. 43 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców
Pt. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne
Pt. art. 112 § ust. 4 pkt 7
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne
ustawa o informatyzacji art. 3 § pkt 19
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
ustawa o informatyzacji art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 maja 1991 r. o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 33
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych poprzez błędne zastosowanie i odmowę stwierdzenia nieważności uchwały z powodu późniejszej sprzeczności z tą ustawą. • Naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez błędne zastosowanie i odmowę stwierdzenia nieważności uchwały. • Naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 87 ust. 2, art. 94) w zw. z przepisami u.p.z.p. i ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez niezastosowanie i odmowę stwierdzenia nieważności uchwały. • Naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 2, 8, 20, 22, 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2) oraz Prawa przedsiębiorców i Prawa telekomunikacyjnego poprzez niezastosowanie i odmowę stwierdzenia nieważności uchwały. • Naruszenie art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju w zw. z przepisami Prawa telekomunikacyjnego i u.p.z.p. poprzez niezastosowanie i odmowę stwierdzenia nieważności uchwały. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 w zw. z art. 134 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w całości. • Naruszenie art. 147 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 91 ust. 1 u.s.g. poprzez odmowę stwierdzenia nieważności uchwały. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
podstawą uwzględnienia skargi na uchwałę dotyczącą planu jest wyłącznie naruszenie obiektywnego porządku prawnego oraz przekroczenie przysługującego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (...) władztwa planistycznego. • legitymacja ta dotyczy prawa do skarżenia miejscowych planów zagospodarowania z uwagi na naruszenie zasad sporządzania planu, a nie jego trybu, tj. procedury planistycznej. • Niezależnie jednak od przedstawionego wyżej poglądu, Sąd nie dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszeń trybu postępowania przy uchwalaniu skarżonego planu miejscowego, które mogłyby skutkować stwierdzeniem jego nieważności z tego powodu. • przyjęty system obowiązywania aktów prawa miejscowego, a także model ich kontroli, oparte są na założeniu, że stan sprzeczności planu miejscowego z przepisami znajdującymi się w akcie wyższego rzędu powinien być odnoszony do ściśle określonego momentu czasowego, tj. powinien istnieć w dacie uchwalenia planu miejscowego. • Powstanie późniejszej sprzeczności pomiędzy zapisami planu miejscowego a regulacją ustawową oznacza, że gminny akt planowania przestrzennego powinien zostać dostosowany do nowego stanu prawnego. […]
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
sędzia
Piotr Broda
sędzia
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady praworządności w kontekście planów miejscowych uchwalonych przed wejściem w życie nowych przepisów, a także zasady ochrony walorów krajobrazowo-środowiskowych przy lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy plan miejscowy został uchwalony przed wejściem w życie przepisów, które następnie stały się z nim sprzeczne. Kluczowe jest ustalenie daty uchwalenia planu i daty wejścia w życie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji przepisów prawa miejscowego z ustawowym, co ma znaczenie praktyczne dla inwestorów i samorządów. Wyjaśnia, jak sądy podchodzą do takich sytuacji, co jest cenne dla prawników specjalizujących się w planowaniu przestrzennym i prawie administracyjnym.
“Plan miejscowy starszy niż prawo? NSA wyjaśnia, kiedy sprzeczność z ustawą nie unieważnia uchwały.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.