II OSK 272/05

II OSK 272/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2005-11-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz /sprawozdawca/
Jerzy Bujko /przewodniczący/
Tomasz Zbrojewski
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Ochrona środowiska
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 146/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-10-27
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Sygn.akt II OSK 272 /05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, Sędziowie NSA Alicja Plucińska-Filipowicz (spr), Tomasz Zbrojewski, Protokolant Maria Połowniak, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "E." J. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2004 r. sygn. akt IV SA WA 146/04 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "E." J. Ś. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów kontroli oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] w sprawie ustalenia wysokości kosztów kontroli w związku z przekroczeniem dopuszczalnej emisji poprzez wprowadzenie chlorowodoru z emitora pieca do topienia aluminium. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, iż skarga, w której strona kwestionuje zasadność orzeczenia o wymiarze kary biegnącej, nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, gdyż następstwem stwierdzonego przez organ naruszenia wymagań ochrony środowiska było wydanie ostatecznej decyzji z dnia 21 stycznia 2004 r. Nr [...], którą orzeczono o ustaleniu wymiaru kary biegnącej za przekroczenie dopuszczalnej emisji poprzez wprowadzanie chlorowodoru z emitora pieca do topienia aluminium Decyzja ta przesądza o fakcie naruszenia wymagań ochrony środowiska i jest wiążąca dla organów orzekających. Została więc spełniona przesłanka do wydania na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska decyzji w przedmiocie ustalenia kosztów kontroli. Dodatkowo Sąd wskazał, że decyzja o wymierzeniu kary pieniężnej została zaskarżona przez stronę a skarga w tym przedmiocie została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2004 r. w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 145/04.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł PPH E. J. Ś. reprezentowany przez radcę prawnego A. W. zarzucając naruszenie prawa materialnego - art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska poprzez jego zastosowanie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podnosi się, iż od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2004 r. sygn. akt IV SA/WA 145/04 strona wniosła skargę kasacyjną, ze względu na wydanie tego wyroku z naruszeniem prawa, brak było również podstaw do obciążenia skarżącego kosztami kontroli przeprowadzonej przez organ administracji w 2003 roku.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.
W związku z oparciem skargi kasacyjnej na zarzucie naruszenia zaskarżonym wyrokiem przepisu prawa materialnego, to jest art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska poprzez jego zastosowanie, należy stwierdzić, iż przepis ten upoważnia właściwy organ ochrony środowiska do orzeczenia o ustaleniu kosztów kontroli, które musi ponieść podmiot kontrolowany w razie stwierdzenia naruszenia ochrony środowiska. Należy zauważyć, iż w wyroku z dnia 3 listopada 2005 r. sygn. akt II OSK 121/05 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż analizując art. 18 ust. 1 ustawy o inspekcji ochrony środowiska, jako przepis o charakterze kompetencyjnym, uprawniający organy inspekcji ochrony środowiska do wydawania decyzji administracyjnych obciążających podmiot kosztami kontroli dokonanych przez te organy a więc w istocie kosztami czynności organów administracji publicznej /rządowej/, na podstawie których stwierdzono naruszenie wymagań ochrony środowiska należy mieć na uwadze, że obciążenie kosztami czynności organu stanowi pochodną od podstawowego obowiązku stosowania przewidzianych prawem sankcji za naruszenie ochrony środowiska, ewentualnie podjęcia działań /czynności/ naprawczych.
W niniejszej sprawie właśnie zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja w przedmiocie ustalenia kosztów kontroli jest związana ściśle z uprzednim orzeczeniem w przedmiocie ustalenia kary biegnącej na naruszenie ochrony środowiska /wprowadzenie do powietrza chlorowodoru z naruszeniem decyzji o dopuszczalnej emisji/. Skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 145/04 w tym przedmiocie została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2005 r. sygn. akt II OSK 273/04.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.