Orzeczenie · 2024-01-18

II OSK 2691/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-01-18
NSAbudowlaneŚredniansa
nadzór budowlanyprawo budowlanewymiana okienodległość od granicypodział działkisamowola budowlanaremontdecyzja administracyjnapostępowanie administracyjneNSA

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. WSA uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego, które odstąpiły od nałożenia obowiązku doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wymiany dwóch okien zewnętrznych. WSA uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania, ponieważ nie rozstrzygnęły w sentencji decyzji o legalności istnienia otworów okiennych w kontekście podziału działki, który nastąpił po pierwotnej wymianie okien. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając, że zarzuty skargi kasacyjnej są uzasadnione. NSA stwierdził, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo odstąpiły od nałożenia obowiązku, ponieważ pierwotna wymiana okien (luksferów na okna drewniane) była legalna, a późniejsza wymiana okien drewnianych na PCV była remontem niewymagającym pozwolenia. Zmiana odległości budynku od granicy po podziale działki nie miała wpływu na legalność wykonanych robót budowlanych. NSA podkreślił, że kwestia legalności wymiany luksferów na okna drewniane została już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednim postępowaniu. W związku z tym, NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, odstępując od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących legalności robót budowlanych w kontekście podziału działki i zmian odległości od granicy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie pierwotne roboty były legalne, a późniejsze zmiany wynikały z podziału działki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ nadzoru budowlanego naruszył przepisy postępowania (art. 104 § 2 i art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a.) poprzez brak rozstrzygnięcia w sentencji decyzji o legalności istnienia otworów okiennych w kontekście podziału działki, który nastąpił po wykonaniu robót budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nadzoru budowlanego nie naruszył tych przepisów. Choć decyzja nie rozstrzygnęła wprost o legalności istnienia otworów okiennych w aspekcie podziału działki, to z jej sentencji i uzasadnienia wynikało, że odstąpiono od nałożenia obowiązku doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem, co było prawidłowe.

Uzasadnienie

NSA uznał, że sentencja decyzji organu I instancji, która orzekała o odstąpieniu od nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, odnosiła się do inwestycji jako całości. Uzasadnienie decyzji organu I instancji oraz organu odwoławczego zawierało analizę faktyczną i prawną, w tym kwestię podziału działki i jego wpływu na legalność robót. NSA uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż późniejszy podział działki nie wpływa na legalność pierwotnie wykonanych robót budowlanych.

Czy wymiana okien (luksferów na okna drewniane, a następnie drewnianych na PCV) w budynku mieszkalnym, który po podziale działki znalazł się w odległości mniejszej niż 4 metry od granicy sąsiedniej nieruchomości, może stanowić podstawę do nałożenia obowiązku doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pierwotne roboty były legalne, a późniejsza zmiana odległości od granicy jest skutkiem podziału działki, a nie samych robót budowlanych.

Uzasadnienie

NSA oparł się na wcześniejszym orzecznictwie, które przesądziło, że wymiana luksferów na okna drewniane była legalna. Stwierdzono, że późniejsza wymiana okien drewnianych na PCV była remontem, który nie wymagał pozwolenia na budowę. Podział działki, który spowodował zbliżenie budynku do granicy, nie mógł wpływać na legalność już wykonanych robót. Organy prawidłowo odstąpiły od nałożenia obowiązku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę J. H. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i oddalenia skargi.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

p.bud. art. 51 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Podstawa do nałożenia obowiązku doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji przez WSA.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji przez WSA.

p.p.s.a. art. 104 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przez WSA, zarzucane przez NSA.

p.p.s.a. art. 107 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przez WSA, zarzucane przez NSA.

k.p.a. art. 104 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przez organy, zarzucane przez WSA.

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przez organy, zarzucane przez WSA.

p.bud. art. 3 § pkt 8

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja remontu.

p.bud. art. 29 § ust. 3 pkt 2 lit. b

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Remonty niewymagające pozwolenia, ale wymagające zgłoszenia.

zarządzenie nr 130 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29 czerwca 1966 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego art. 20 § ust. 2

Wymagana odległość między budynkami.

rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 4 pkt 1

Wymagane odległości od granicy.

rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagane odległości od granicy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nadzoru budowlanego prawidłowo odstąpiły od nałożenia obowiązku doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wymiany okien, ponieważ pierwotne roboty były legalne, a późniejsza zmiana odległości od granicy była skutkiem podziału działki. • Sentencja decyzji organu I instancji, mimo braku bezpośredniego odniesienia do legalności istnienia otworów okiennych w kontekście podziału działki, zawierała rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie uznał, że organy nadzoru budowlanego naruszyły przepisy postępowania (art. 104 § 2 i art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a.) poprzez brak rozstrzygnięcia w sentencji decyzji o legalności istnienia otworów okiennych w aspekcie podziału działki.

Godne uwagi sformułowania

"uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę" • "odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości" • "nie sposób zasadnie twierdzić, że rozstrzygnięcie (sentencja) decyzji [...] stanowi istotne naruszenie w tej sprawie art. 104 § 2 i art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a. w zw. z art. 153 p.p.s.a." • "Taka sytuacja jest wynikiem podziału działki i nie ma wpływu na legalność wykonanych robót budowlanych."

Skład orzekający

Roman Ciąglewicz

przewodniczący

Andrzej Jurkiewicz

członek

Anna Żak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących legalności robót budowlanych w kontekście podziału działki i zmian odległości od granicy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie pierwotne roboty były legalne, a późniejsze zmiany wynikały z podziału działki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być kwestie prawne związane z budownictwem, zwłaszcza gdy dochodzi do podziału nieruchomości i zmian w przepisach lub ich interpretacji na przestrzeni lat.

Podział działki a legalność okien: NSA wyjaśnia, kiedy zmiana odległości od granicy nie jest problemem.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst