II SA/Wa 208/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-12-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wznowienie postępowaniaterminKodeks postępowania administracyjnegodecyzja administracyjnaskarżącyorgansąd administracyjnyuposażenie rodzinnekombatant

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości odmawiającą wznowienia postępowania, uznając, że wniosek został złożony z uchybieniem miesięcznego terminu.

Skarga dotyczyła decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie pozbawienia A.R. prawa do uposażenia rodzinnego. Skarżąca argumentowała, że nie była świadoma terminu na złożenie wniosku i że jej wcześniejsze pisma powinny były skutkować wznowieniem postępowania z urzędu. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie miesięcznego terminu od dnia, w którym skarżąca dowiedziała się o okolicznościach uzasadniających wznowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie pozbawienia skarżącej prawa do uposażenia rodzinnego po zmarłym mężu. Głównym zarzutem skarżącej było uchybienie terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. A.R. twierdziła, że nie była świadoma tego terminu i że jej pismo z lutego 2003 r., informujące o pozytywnej dla niej decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych, powinno było skłonić Prokuratora Generalnego do wznowienia postępowania z urzędu. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarżąca otrzymała decyzję Kierownika Urzędu w styczniu 2003 r., a wniosek o wznowienie postępowania złożyła dopiero w czerwcu 2003 r., co stanowi uchybienie miesięcznemu terminowi określonemu w art. 148 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił również, że pismo z lutego 2003 r. nie mogło być uznane za wniosek o wznowienie postępowania, gdyż nie zawierało stosownych żądań ani przesłanek. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został złożony z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że skarżąca dowiedziała się o okolicznościach uzasadniających wznowienie postępowania (pozytywna decyzja Kierownika Urzędu ds. Kombatantów) w styczniu 2003 r., a wniosek złożyła w czerwcu 2003 r., co przekracza miesięczny termin określony w art. 148 § 1 k.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 148 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Strona ze skutkiem prawnym może złożyć wniosek o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 149 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 1 § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sadów powszechnych oraz niektórych innych ustaw art. 7 § 5 w związku z ust. 4

Ustawa z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sadów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o Kombatantach

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argument skarżącej, że nie była świadoma terminu na złożenie wniosku o wznowienie postępowania. Argument skarżącej, że jej pismo z dnia 26 lutego 2003 r. powinno być uznane za wniosek o wznowienie postępowania z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego

Skład orzekający

Eugeniusz Wasilewski

przewodniczący

Adam Lipiński

członek

Bronisław Szydło

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wznowienia postępowania. Podkreślenie roli sądu administracyjnego jako kontrolera legalności, a nie merytorycznego rozstrzygania sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uposażeniem rodzinnym i prawami kombatanckimi, ale ogólne zasady dotyczące terminów są powszechnie stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - uchybienia terminu. Choć ważna dla stron, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 208/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-12-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński
Bronisław Szydło /sprawozdawca/
Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Sygn. powiązane
I OSK 809/05 - Wyrok NSA z 2006-01-31
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Adam Lipiński,, WSA Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.
Uzasadnienie
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r., działając na podstawie art. 149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję nr [...] z dnia [...] października 2003 r. i odmówił wznowienia postępowania w sprawie pozbawienia A. R. prawa do uposażenia rodzinnego po zmarłym mężu J. R., a w uzasadnieniu podał, iż złożenie przez nią wniosku o wznowienie postępowania w dniu 24 czerwca 2003 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A.R. podała, iż nie była świadoma tego, że wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać złożony w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania. A.R. wskazała, iż pismem z dnia 26 lutego 2003 r. poinformowała Prokuratora Generalnego o treści decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] stycznia 2003 r. W ocenie zainteresowanej Prokurator Generalny, po zapoznaniu się z jej pismem i treścią decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych, powinien był wówczas z urzędu wznowić postępowanie prowadzone w trybie art. 7 ust. 5 w związku z ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sadów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 1998 r. Nr 98, poz. 607) i zakończone decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. nr [...] pozbawiającą ją prawa do uposażenia rodzinnego. A. R. wniosek o wznowienie postępowania z dnia 23 czerwca 2003 r. traktowała jako dalszy ciąg starań o doprowadzenie do zmiany decyzji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z dnia [...] lipca 2000 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
Innymi słowy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Rozpatrując skargę p. A. R. pod tym kątem Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że p. A.R., decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. przyznającą jej uprawnienia przysługujące wdowie po kombatancie, otrzymała w dniu 22 stycznia 2003 r. Pozytywne dla niej rozstrzygnięcie sprawy przez Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych stanowiło przesłankę uzasadniającą wznowienie postępowania i mogło mieć wpływ na zmianę decyzji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z dnia [...] maja 2000 r. pozbawiającej ją prawa do uposażenia po zmarłym mężu J.R.
Bezspornym jest również, że wniosek o wznowienie postępowania złożyła w dniu 24 czerwca 2003 r. We wniosku o wznowienie postępowania, wskazując na przesłanki wznowienia postępowania, powołała się na pozytywną dla niej decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]stycznia 2003 r.
W myśl art. 148 § 1 kpa strona ze skutkiem prawnym może złożyć wniosek o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania.
Z porównania daty otrzymania decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z datą złożenia do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego wniosku o wznowienie postępowania wynika, że A. R. wniosek ten złożyła z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa.
Podkreślić należy ponadto, że wbrew twierdzeniom A. R., jej pismo z dnia 26 lutego 2003 r. nie mogło zostać uznane za wniosek o wznowienie postępowania, albowiem nie zawierało żądania wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia, nie wskazano w nim także żadnej z przesłanek, o których mowa w art. 145 § 1 kpa. Treść tego pisma nie wskazywała, nawet w sposób pośredni, iż jest ona zainteresowana wznowieniem postępowania. Pismo to stanowiło uzupełnienie pisma z dnia 26 lutego 2002 r. skierowanego do Kancelarii Prezydenta RP oraz pisma z dnia 30 października 2002 r. przesłanego do Premiera RP. Korespondencja ta zawierała jedynie prośbę o wystąpienie z projektem nowelizacji ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 1998 r. Nr 98, poz. 607), a także ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o Kombatantach (Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950). Uzasadnienie tych pism w istocie stanowiło polemikę z treścią decyzji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z dnia [...] lipca 2000 r. oraz z treścią wyroku NSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2001 r. sygn. akt II SA 2211/00 oddalającego jej skargę na tę decyzję.
Dodać należy, iż powoływanie się przez A.R. na nieznajomość przepisów dotyczących trybu i terminu do składania wniosku o wznowienie postępowania nie może stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI