Orzeczenie · 2025-05-20

II OSK 2679/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-05-20
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnainteres prawnyprzywrócenie terminuzażalenieroboty budowlanewstrzymanie robótsąd administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki D. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Postanowienie to odmawiało przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych. Spółka, jako inwestor, wniosła o przywrócenie terminu do zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych, argumentując skomplikowaną sprawą i potrzebą konsultacji prawnych. Organ odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak uprawdopodobnienia braku winy. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę spółki, uznając, że nie ma ona interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia o odmowie przywrócenia terminu innemu podmiotowi (M. P.). Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. musi być obiektywny i wynikać z przepisów prawa, a odmowa przywrócenia terminu innemu podmiotowi nie wpływa na sferę prawną inwestora, który może samodzielnie wnosić środki zaskarżenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zaskarżania postanowień dotyczących innych stron postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przywróceniem terminu i interesem prawnym inwestora w kontekście postanowień dotyczących innych podmiotów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy spółka będąca inwestorem posiada interes prawny do zaskarżenia postanowienia organu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych, jeśli termin ten dotyczył innego podmiotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia dotyczącego odmowy przywrócenia terminu innemu podmiotowi, ponieważ odmowa ta nie wpływa na jej sferę prawną.

Uzasadnienie

Interes prawny musi być obiektywny i wynikać z przepisów prawa. Odmowa przywrócenia terminu innemu podmiotowi nie narusza bezpośrednio praw ani obowiązków inwestora, który może samodzielnie korzystać ze środków zaskarżenia.

Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. w sytuacji, gdy uznał, że skarżąca nie posiada przymiotu strony?

Odpowiedź sądu

Nie, art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. ma zastosowanie do skarg na uchwały lub akty, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., a nie do postanowień wymienionych w pkt 2 tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo nie zastosował art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., ponieważ przepis ten dotyczy innego rodzaju aktów prawnych niż postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną spółki D. sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę spółki na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 50 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 138 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

P.b. art. 80 § 2

Prawo budowlane

P.b. art. 83 § 1

Prawo budowlane

P.b. art. 48 § 1

Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia organu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia przez inny podmiot.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 50 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że skarżąca nie posiada interesu prawnego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez nieuchylenie 'decyzji'. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 i 4 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu skarżącej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 5a oraz 6 p.p.s.a. poprzez brak odrzucenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

Istota niniejszej sprawy sprowadza się do kwestii interesu prawnego [...] sp. z o.o. do wniesienia skargi na postanowienie organu nadzoru budowlanego o odmowie przywrócenia M. P. terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych. • Pojęcie "interesu prawnego", o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., ma więc charakter obiektywny, a jego źródła należy upatrywać zasadniczo w przepisach prawa materialnego, niekiedy również procesowego, czy też nawet ustrojowego. • Odmowa przywrócenia terminu współwłaścicielowi na podstawie przepisów postępowania nie wpływa w żaden sposób na sferę prawną skarżącej, w szczególności nie ma znaczenia dla jej uprawnień procesowych.

Skład orzekający

Magdalena Dobek-Rak

sprawozdawca

Małgorzata Miron

przewodniczący

Zdzisław Kostka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zaskarżania postanowień dotyczących innych stron postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przywróceniem terminu i interesem prawnym inwestora w kontekście postanowień dotyczących innych podmiotów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na analizę interesu prawnego i granic zaskarżenia postanowień w postępowaniu administracyjnym.

Czy inwestor może zaskarżyć odmowę przywrócenia terminu innemu podmiotowi? NSA wyjaśnia granice interesu prawnego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst