II OSK 2678/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. G. i H. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 64a w zw. z art. 20 i art. 119 u.p.e.a.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, twierdząc, że nie było podstaw do nałożenia grzywny. Podnieśli również zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 106 § 3, art. 141 § 4, art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 k.p.a. i art. 233 k.p.c.), wskazując na brak wyjaśnienia stanu faktycznego i dowolne ustalenia sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i umożliwiało kontrolę instancyjną. Zarzut naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 k.p.a. został oddalony, ponieważ sąd prawidłowo uznał, że nie było podstaw do przeprowadzenia dowodów uzupełniających, a zarzuty dotyczące zgodności z prawem decyzji nakazującej rozbiórkę nie mogły być podstawą do kwestionowania postanowienia egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że organy egzekucyjne nie mogą oceniać zgodności z prawem ostatecznej decyzji wskazanej w tytule wykonawczym. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 64a, 20 i 119 u.p.e.a. uznano za nieprecyzyjne i nieuzasadnione, zwłaszcza w kontekście braku możliwości kwestionowania w postępowaniu egzekucyjnym ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że postępowanie egzekucyjne nie służy do badania legalności tytułu wykonawczego, a także interpretacja przepisów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych i dowodów uzupełniających.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki, ale ogólna zasada dotycząca postępowania egzekucyjnego ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego można kwestionować ostateczną decyzję nakazującą rozbiórkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne nie jest właściwym miejscem do oceny zgodności z prawem ostatecznej decyzji nakładającej obowiązek.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że organy egzekucyjne nie mogą badać legalności tytułu wykonawczego, jakim jest ostateczna decyzja nakazująca rozbiórkę. Zarzuty dotyczące wadliwości tej decyzji nie mogą być podstawą do kwestionowania postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się do wszystkich zarzutów skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i odnosiło się do zarzutów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było kompletne i umożliwiało kontrolę instancyjną. Sąd nie musi odnosić się do wszystkich argumentów strony, lecz jedynie do tych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
Czy w sprawie egzekucyjnej sąd administracyjny powinien przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów załączonych do skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli treść tych dokumentów nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy egzekucyjnej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że dowody uzupełniające mają charakter wyjątkowy. W tej sprawie treść załączonych dokumentów, mająca podważyć zasadność decyzji nakazującej rozbiórkę, nie miała znaczenia dla oceny legalności postanowienia o nałożeniu grzywny w postępowaniu egzekucyjnym.
Przepisy (20)
Główne
u.p.e.a. art. 119
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 2 i 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 20 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne nie jest właściwym miejscem do kwestionowania ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. były niezasadne, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA było kompletne i odnosiło się do istotnych kwestii. • Nie było podstaw do przeprowadzenia dowodów uzupełniających w postępowaniu egzekucyjnym, gdyż załączone dokumenty nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia. • Zarzuty naruszenia przepisów u.p.e.a. były nieprecyzyjne i nieuzasadnione.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 64a, 20, 119 u.p.e.a.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 106 § 3, art. 141 § 4, art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 k.p.a. i art. 233 k.p.c.) poprzez brak wyjaśnienia stanu faktycznego i dowolne ustalenia.
Godne uwagi sformułowania
organy egzekucyjne nie mogą oceniać zgodności z prawem ostatecznej decyzji wskazanej w tytule wykonawczym • zarzuty podnoszone w skardze dotyczące zgodności z prawem decyzji nakazującej rozbiórkę garażu nie mogą być podstawą do kwestionowania postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Robert Sawuła
członek
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że postępowanie egzekucyjne nie służy do badania legalności tytułu wykonawczego, a także interpretacja przepisów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych i dowodów uzupełniających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki, ale ogólna zasada dotycząca postępowania egzekucyjnego ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie administracyjnym dotyczącą granic postępowania egzekucyjnego, co jest kluczowe dla praktyków. Choć fakty nie są niezwykłe, rozstrzygnięcie ma istotne znaczenie praktyczne.
“Czy można kwestionować decyzję o rozbiórce w postępowaniu o nałożenie grzywny? NSA wyjaśnia granice egzekucji administracyjnej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.