II OSK 266/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania postanowienia w sprawie sprostowania omyłki pisarskiej z powodu braku uzasadnienia wniosku przez skarżącego.
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Ministra Rozwoju i Technologii dotyczącego sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, po tym jak WSA oddalił jego skargę na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania, wskazując na brak uzasadnienia wniosku przez skarżącego zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa. Sąd podkreślił, że skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności wskazujących na możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a sama wadliwość rozstrzygnięcia nie jest podstawą do wstrzymania jego wykonania na tym etapie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek S.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 2 września 2025 r. oddalił skargę S.P. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 12 grudnia 2024 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej. Skarżący złożył skargę kasacyjną i wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia. Sąd administracyjny uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i wymaga uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności uzasadniających wniosek, co uniemożliwiło jego merytoryczną ocenę. Sąd zaznaczył, że ewentualna wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie może być traktowana jako przesłanka wstrzymania wykonania aktu na etapie rozpoznawania wniosku, gdyż prowadziłoby to do niedopuszczalnej kontroli legalności zaskarżonego aktu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie przedstawił uzasadnienia zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga od wnioskodawcy uprawdopodobnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa. Brak konkretnych okoliczności w uzasadnieniu wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
Ppsa art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i wymaga uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Konieczność przedstawienia konkretnych faktów i okoliczności przez wnioskodawcę.
Pomocnicze
Ppsa art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez skarżącego zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności zawarta w powyższej regulacji ma charakter wyjątkowy, stanowi bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Konieczność uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności spoczywa przy tym na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania powinno zatem wskazywać na konkretne fakty i okoliczności pozwalające uwiarygodnić, że wykonanie aktu lub czynności spowoduje wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa, to jest znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Na marginesie należy jedynie zauważyć, że podnoszona przez skarżącego ewentualna wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie może być traktowana jako przesłanka wstrzymania wykonania aktu.
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi formalne wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania postanowień, a nie decyzji czy innych aktów, choć zasady są analogiczne. Skupia się na braku uzasadnienia, a nie na merytorycznej ocenie przesłanek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 266/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Gdesz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane VII SA/Wa 479/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-09-02 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie skargi kasacyjnej S.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 479/25 w sprawie ze skargi S.P. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 12 grudnia 2024 r. znak DLI-II.7621.36.2024.JK.6 w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 2 września 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 479/25 oddalił skargę S.P. (skarżący) na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z 12 grudnia 2024 r. znak DLI-II.7621.36.2024.JK.6 w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (winno być postanowienia). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej Ppsa) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności zawarta w powyższej regulacji ma charakter wyjątkowy, stanowi bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Konieczność uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności spoczywa przy tym na wnioskodawcy. To na nim ciąży obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą ocenić, czy w danej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania powinno zatem wskazywać na konkretne fakty i okoliczności pozwalające uwiarygodnić, że wykonanie aktu lub czynności spowoduje wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa, to jest znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie został uzasadniony w sposób, który pozwalałby na jego uwzględnienie na podstawie art. 61 § 3 Ppsa. Skarżący poza ogólnym sformułowaniem wniosku, nie przedstawił żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że wykonanie postanowienia mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub wywoływać trudne do odwrócenia skutki. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia organu uniemożliwił tym samym jego merytoryczną ocenę. Na marginesie należy jedynie zauważyć, że podnoszona przez skarżącego ewentualna wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie może być traktowana jako przesłanka wstrzymania wykonania aktu. Na tym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada zasadności zarzutów skargi kasacyjnej, ani legalności aktu. Kwestie merytoryczne będące uzasadnieniem podniesionych w skardze kasacyjnej zarzutów nie mogą być oceniane na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, ponieważ doszłoby do niedopuszczalnej na tym etapie postępowania kontroli legalności zaskarżonego aktu. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 193 Ppsa postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI