II OSK 2649/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną dotyczącą ustalenia warunków zabudowy dla 38-stanowiskowego parkingu samochodowego, który miał obsługiwać galerię handlową. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wcześniej uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wskazując na dwa główne błędy: brak wystarczającego uzasadnienia dla wyznaczenia obszaru analizowanego (którego granice znacznie przekraczały wymogi ustawowe) oraz zaniechanie przeprowadzenia analizy pod kątem konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. NSA w swojej analizie uznał, że WSA słusznie zwrócił uwagę na brak szczegółowego uzasadnienia wyznaczenia obszaru analizowanego. Jednakże, sąd kasacyjny stwierdził, że w kontekście planowanej inwestycji (parking niebędący zabudową kubaturową), sposób wyznaczenia tego obszaru nie miał istotnego wpływu na ocenę kontynuacji funkcji sąsiednich terenów. Co do kwestii środowiskowych, NSA podtrzymał stanowisko WSA, że organy administracji miały obowiązek zbadać, czy planowana inwestycja, ze względu na jej funkcję obsługi galerii handlowej i potencjalne powiązanie z innymi obiektami, nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zgodnie z przepisami rozporządzenia środowiskowego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że mimo pewnych uchybień w uzasadnieniu organów, kluczowe kwestie proceduralne i materialnoprawne zostały przez WSA prawidłowo ocenione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyznaczania obszaru analizowanego w postępowaniu o warunki zabudowy oraz konieczności badania kwestii środowiskowych dla inwestycji parkingowych obsługujących inne obiekty.
Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju inwestycji (parking obsługujący galerię handlową) i konkretnych przepisów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyznaczenie obszaru analizowanego w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, w odległości znacznie przekraczającej trzykrotność szerokości frontu działki, wymaga szczegółowego uzasadnienia, a jeśli tak, czy jego brak wpływa na prawidłowość analizy funkcji terenów sąsiednich?
Odpowiedź sądu
Tak, wyznaczenie obszaru analizowanego w odległości znacznie przekraczającej trzykrotność szerokości frontu działki wymaga szczegółowego uzasadnienia. Jednakże, w przypadku inwestycji niebędącej zabudową kubaturową, sposób wyznaczenia tego obszaru może nie mieć istotnego wpływu na ocenę kontynuacji funkcji sąsiednich terenów.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA słusznie zwrócił uwagę na brak uzasadnienia dla wyznaczenia obszaru analizowanego w sposób odbiegający od normy. Niemniej jednak, dla inwestycji takiej jak parking, kluczowa jest ocena funkcji sąsiednich terenów, a nie parametry zabudowy, co sprawia, że sposób wyznaczenia obszaru analizowanego nie zawsze jest decydujący dla wyniku sprawy.
Czy planowana inwestycja polegająca na budowie parkingu samochodowego, mająca na celu obsługę galerii handlowej, może stanowić przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestycja taka może stanowić przedsięwzięcie wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zwłaszcza gdy suma parametrów z innymi podobnymi przedsięwzięciami na danym terenie osiąga progi określone w przepisach.
Uzasadnienie
NSA podtrzymał stanowisko WSA, że organy administracji miały obowiązek zbadać, czy planowany parking, ze względu na jego funkcję obsługi galerii handlowej i potencjalne powiązanie z innymi obiektami, nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Zaniechanie takiego badania stanowiło naruszenie przepisów procesowych.
Przepisy (16)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy wymogu zapewnienia kontynuacji funkcji oraz parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu.
rozporządzenie planistyczne art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Określa sposób wyznaczania obszaru analizowanego, w tym minimalną odległość od granic działki inwestycyjnej (trzykrotność szerokości frontu działki).
ustawa środowiskowa art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanych przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
ustawa środowiskowa art. 72 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest wydawana przed uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy.
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 56 lit. b
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Klasyfikuje garaże i parkingi samochodowe o określonej powierzchni użytkowej jako przedsięwzięcia mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Pozwala na zaliczenie do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko takich, które nie osiągają progów z ust. 1, ale po zsumowaniu z innymi podobnymi przedsięwzięciami osiągają te progi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i wynikający z praworządności.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uprawnień orzeczniczych sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. przez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego w zakresie konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Odrzucone argumenty
Naruszenie § 3 ust. 2 rozporządzenia planistycznego przez błędne wyznaczenie obszaru analizowanego. • Naruszenie § 3 ust. 1 pkt 56 lit. b w zw. z § 3 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia środowiskowego przez bezzasadne przyjęcie konieczności uzyskania decyzji środowiskowej.
Godne uwagi sformułowania
brak szczegółowego uzasadnienia wyznaczenia obszaru analizowanego • konieczność zbadania, czy planowana inwestycja nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach • nie miało wpływu na wypełnienie warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
sprawozdawca
Grzegorz Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyznaczania obszaru analizowanego w postępowaniu o warunki zabudowy oraz konieczności badania kwestii środowiskowych dla inwestycji parkingowych obsługujących inne obiekty."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju inwestycji (parking obsługujący galerię handlową) i konkretnych przepisów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w planowaniu przestrzennym, takich jak wyznaczanie obszaru analizowanego i obowiązek badania wpływu inwestycji na środowisko, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Parking przy galerii handlowej – czy zawsze potrzebna jest decyzja środowiskowa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.