II OSK 2642/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę skarżącej na decyzję Lubelskiego WINB. Sprawa dotyczyła robót budowlanych związanych z podniesieniem i utwardzeniem terenu działki nr [...] przy ul. [...] w L.. Sąd administracyjny pierwszej instancji, a następnie NSA, uznały, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały się do wskazań zawartych w poprzednich wyrokach WSA. Kluczowe ustalenie dotyczyło charakteru wykonanych prac – stwierdzono, że nie doszło do powstania obiektu budowlanego w postaci nasypu, lecz do niwelacji poziomu działki i utwardzenia terenu na niewielką wysokość (0,11-0,20 m). Organy zasadnie nie dopatrzyły się naruszenia przepisów dotyczących spływu wód opadowych (§ 28 i § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury) ani przepisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) w zakresie powierzchni biologicznie czynnej (53%). Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym dotyczące "fragmentaryzacji" postępowania, błędnych pomiarów, wybiórczej oceny dowodów (zdjęć, map, opinii) oraz naruszenia prawa materialnego, w tym definicji obiektu budowlanego (nasypu) i przepisów dotyczących wód opadowych oraz MPZP. NSA uznał te zarzuty za nieuzasadnione. Podkreślono, że niwelacja terenu nie zawsze oznacza budowę nasypu, a w tym przypadku nie stwierdzono zmiany kierunku spływu wód opadowych. Odnosząc się do zarzutu "fragmentaryzacji", NSA stwierdził, że nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, a umorzenie postępowania naprawczego miało charakter merytoryczny, gdyż nie stwierdzono podstaw do nakładania obowiązków. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji co do prawidłowości rozstrzygnięć organów administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących nasypów i niwelacji terenu, ocena robót budowlanych bez pozwolenia, postępowanie naprawcze, zasady oceny dowodów w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji niwelacji i utwardzenia terenu na niewielką skalę; ocena zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy niwelacja terenu i jego utwardzenie na niewielką wysokość stanowi budowlę ziemną (nasyp) w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niwelacja terenu i jego utwardzenie na niewielką wysokość (0,11-0,20 m) nie stanowi budowli ziemnej (nasypu) w rozumieniu Prawa budowlanego, jeśli nie zmienia kierunku spływu wód opadowych i spełnia wymogi techniczne oraz planistyczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły, iż wykonane prace polegały na niwelacji terenu i jego utwardzeniu, a nie na budowie nasypu. W orzecznictwie przyjęto, że budowla ziemna musi być wyodrębnionym przestrzennie kubaturowym obiektem budowlanym. W tym przypadku nie stwierdzono zmiany kierunku spływu wód opadowych ani naruszenia przepisów technicznych czy planistycznych.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały się do wskazań zawartych w poprzednich wyrokach WSA dotyczących oceny prawnej i dalszego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy nadzoru budowlanego zastosowały się do wskazań zawartych w poprzednich wyrokach WSA.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd I instancji trafnie ocenił, iż organy zastosowały się do wskazań WSA, które wymagały łącznej oceny robót budowlanych (nasypu i utwardzenia terenu) oraz odniesienia się do zarzutu "fragmentaryzacji" postępowania. Ustalenia faktyczne nie potwierdziły powstania nasypu, co było zgodne z wcześniejszą oceną prawną.
Czy dopuszczalne jest umorzenie postępowania naprawczego w sytuacji, gdy roboty budowlane zostały wykonane bez wymaganego zgłoszenia, ale nie naruszają przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania naprawczego jest dopuszczalne i ma charakter merytoryczny, gdy nie stwierdzono podstaw do nakładania obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd orzecznictwa, że w sytuacji, gdy roboty budowlane wykonane bez wymaganego zgłoszenia nie naruszają przepisów prawa, umorzenie postępowania naprawczego nie stanowi wady, a ma charakter rozstrzygnięcia merytorycznego, gdyż nie ma podstaw do nakładania obowiązków.
Czy organy miały obowiązek zawiesić postępowanie administracyjne na wniosek strony, mimo że nie było to konieczne dla rozstrzygnięcia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ma swobodę w decydowaniu o zawieszeniu postępowania, a w tym przypadku nie było to uzasadnione.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepis art. 98 § 1 K.p.a. daje organowi uznaniowość w kwestii zawieszenia postępowania ("może zawiesić"). W tej sprawie, biorąc pod uwagę charakter sporu sąsiedzkiego, odwlekanie rozstrzygnięcia nie leżało w interesie stron ani społecznym.
Przepisy (26)
Główne
P.b. art. 50-51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Tryb postępowania w przypadku samowoli budowlanej.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 28 § ust. 1
Kwestia odprowadzania wód opadowych.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 29
Zakaz zmiany naturalnego spływu wód opadowych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie oceną prawną sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
P.b. art. 3 § pkt 3 i 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicje obiektu budowlanego i budowli ziemnej.
P.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązki inwestora w zakresie robót budowlanych.
P.b. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg pozwolenia na budowę dla obiektów budowlanych.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 39
Wymogi dotyczące powierzchni biologicznie czynnej.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 80
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada dopuszczania dowodów.
p.p.s.a. art. 98 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość zawieszenia postępowania.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prawdy obiektywnej.
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron.
K.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania.
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
K.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
K.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dopuszczania dowodów.
K.p.a. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość zawieszenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonane prace stanowiły niwelację terenu, a nie budowę nasypu. • Nie doszło do zmiany kierunku spływu wód opadowych. • Nie naruszono przepisów planu miejscowego dotyczących powierzchni biologicznie czynnej. • Umorzenie postępowania naprawczego było merytorycznie uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (fragmentaryzacja, błędne pomiary, wybiórcza ocena dowodów). • Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego (definicja nasypu, wody opadowe, MPZP).
Godne uwagi sformułowania
nasypanie mas gruntu w określone miejsce lub niwelacja terenu nie w każdym przypadku będzie oznaczało, że w ten sposób zrealizowano obiekt budowlany w postaci "nasypu", czy innej budowli ziemnej. • W okolicznościach niniejszej sprawy oceniono, że w wyniku działalności inwestycyjnej na działce nr [...] i w związku z dokonaniem utwardzenia terenu nieruchomości nie doszło do powstania nasypu, tj. wyodrębnionego przestrzennie kubaturowego obiektu budowlanego. • Umorzenie postępowania naprawczego ma charakter rozstrzygnięcia merytorycznego, gdyż nie ma podstaw do nakładania na inwestora określonych obowiązków.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
sędzia
Grzegorz Rząsa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących nasypów i niwelacji terenu, ocena robót budowlanych bez pozwolenia, postępowanie naprawcze, zasady oceny dowodów w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niwelacji i utwardzenia terenu na niewielką skalę; ocena zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego konfliktu sąsiedzkiego związanego z robotami budowlanymi i ich wpływem na sąsiednie nieruchomości, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem budowlanym i nieruchomości.
“Niwelacja terenu czy budowa nasypu? NSA rozstrzyga spór o roboty budowlane.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.