Orzeczenie · 2021-06-15

II OSK 2618/18

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2021-06-15
NSAAdministracyjneŚredniansa
planowanie przestrzennewarunki zabudowyanaliza obszarukontynuacja zabudowyład przestrzennyprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej T. K. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla budynku handlowego. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym błędnej wykładni art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp) w zakresie kontynuacji zabudowy i analizy obszaru, a także przepisów rozporządzenia wykonawczego. Kwestionował również wadliwe doręczanie decyzji i brak załączników. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że kluczowa jest zasada wolności zagospodarowania terenu, a zasada dobrego sąsiedztwa nie oznacza bezwzględnego obowiązku kontynuacji dominującej funkcji zabudowy. NSA uznał, że organ prawidłowo ocenił przesłankę kontynuacji funkcji zabudowy, nawiązując do sąsiedniego obiektu handlowo-usługowego. Analiza obszaru i jego granic została uznana za prawidłową, a poszerzenie go o działki mieszkaniowe było niecelowe. Sąd stwierdził również, że zarzucane uchybienia proceduralne w doręczaniu decyzji nie uniemożliwiły skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu i nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za wystarczające.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności analizy obszaru, kontynuacji funkcji zabudowy oraz wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania warunków zabudowy dla inwestycji handlowej w kontekście istniejącej zabudowy mieszkaniowej i usługowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów dotyczących doręczania pism procesowych (np. brak załączników do decyzji) ma istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli strona brała czynny udział w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli uchybienia te nie uniemożliwiły stronie czynnego udziału w postępowaniu i nie wpłynęły na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo formalnych uchybień w doręczaniu decyzji (np. brak załączników), skarżący miał wiedzę o postępowaniu, składał uwagi i wniósł odwołanie oraz skargę, co świadczy o braku istotnego wpływu tych uchybień na wynik sprawy.

Jak należy interpretować wymóg "kontynuacji funkcji zabudowy" w kontekście ustalania warunków zabudowy dla inwestycji handlowej, gdy w obszarze analizowanym występuje również zabudowa mieszkaniowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dopuszczalna jest realizacja zabudowy handlowej, jeśli nawiązuje ona do sąsiedniego obiektu o podobnej funkcji, nawet przy obecności zabudowy mieszkaniowej w obszarze analizowanym. Zasada dobrego sąsiedztwa nie nakazuje bezwzględnej kontynuacji dominującej funkcji zabudowy.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że kluczowa jest wolność zagospodarowania terenu i możliwość nawiązania do istniejącej zabudowy usługowej, a obecność zabudowy mieszkaniowej nie wyklucza realizacji inwestycji handlowej, o ile zachowany jest ład przestrzenny.

Jak prawidłowo wyznaczyć obszar analizowany dla potrzeb ustalenia warunków zabudowy, w szczególności czy należy uwzględniać działki z zabudową mieszkaniową wielorodzinną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obszar analizowany wyznacza się wokół terenu inwestycji, a jego poszerzenie o działki z zabudową mieszkaniową wielorodzinną było w tej sprawie niecelowe, gdyż nie wpłynęło na ustalenie kluczowych wskaźników zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko WSA co do prawidłowości wyznaczenia granic obszaru analizowanego i uznał, że poszerzenie go o wskazane działki nie miało doniosłości, ponieważ wskaźnik powierzchni zabudowy nie został przyjęty jako średnia arytmetyczna, a szerokość elewacji frontowej oparto na analizie budynków handlowo-usługowych w sąsiedztwie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (12)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Kluczowa przesłanka dopuszczalności ustalenia warunków zabudowy, wymagająca kontynuacji funkcji zabudowy i nawiązania do cech architektonicznych i urbanistycznych istniejącej zabudowy.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § ust. 4

Dotyczy ustalenia nieprzekraczalnej linii zabudowy jako przedłużenia linii istniejącej zabudowy.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § ust. 1 i 2

Dotyczy ustalenia obszaru analizowanego i analizy funkcji oraz cech zabudowy.

k.p.a. art. 109 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku doręczania pism i zawiadamiania stron, w tym kompletności decyzji.

k.p.a. art. 107 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy elementów składowych decyzji.

Ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy oddalenia skargi.

Ppsa art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada ograniczonej kognicji NSA.

Ppsa art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.

u.p.z.p. art. 59 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy terenu inwestycji.

u.p.z.p. art. 54 § pkt 2d

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.

Ustawa z dnia 7 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 21 § ust. 1

Przepis o charakterze procesowym dotyczący doręczania pism.

Ustawa z dnia 7 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 22 § ust. 2

Przepis o charakterze procesowym dotyczący doręczania pism.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp poprzez błędną wykładnię kontynuacji istniejącej zabudowy w zakresie jej funkcji oraz cech architektonicznych i urbanistycznych. • Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp w zw. z § 4 ust. 4 rozporządzenia poprzez niewłaściwe zastosowanie § 4 ust. 4 zamiast § 4 ust. 3. • Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp w zw. z § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia poprzez błędną wykładnię pojęcia obszaru analizowanego i analizy funkcji oraz cech zabudowy. • Naruszenie art. 151 Ppsa w zw. z art. 8 i art. 109 § 1 Kpa w zw. z art. 107 § 2 Kpa w zw. z § 9 ust. 1 i 2 i 3 rozporządzenia poprzez brak doręczenia kompletnej decyzji. • Naruszenie art. 151 Ppsa w zw. z art. 6, 7, 77 § 1, 80 oraz art. 107 § 1, 2 i 3 Kpa w oparciu o wadliwie ustalony obszar analizowany. • Naruszenie art. 151 Ppsa w zw. z art. 28 Kpa, gdyż organ I instancji nie ustalił z urzędu wszystkich stron postępowania. • Naruszenie art. 8 § 1 i 2 Ppsa, art. 1 § 2 Prawa o ustroju sądów administracyjnych poprzez wadliwe wykonanie obowiązku kontroli decyzji. • Naruszenie art. 151 Ppsa w zw z art. 40 § 1 Kpa i art. 42 § 1 Kpa w zw z art. 7, 8 i 10 Kpa poprzez oddalenie skargi pomimo naruszenia przepisów Kpa. • Naruszenie art. 151 Ppsa w zw. z art. 41 § 2 Kpa poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy strona nie została prawidłowo zawiadomiona o wszczęciu postępowania. […]

Godne uwagi sformułowania

Zasada dobrego sąsiedztwa nie oznacza bezwzględnego obowiązku kontynuacji dominującej funkcji zabudowy występującej w obszarze analizowanym. • Występowanie w obszarze analizowanym również zabudowy mieszkaniowej nie ma żadnego wpływu na dopuszczalność realizacji planowanej zabudowy, skoro planowana zabudowa nawiązuje do sąsiedniego obiektu o podobnej funkcji. • Uchybienia w doręczaniu decyzji nie doprowadziły do uniemożliwienia skarżącemu czynnego uczestnictwa w postępowaniu.

Skład orzekający

Marzenna Linska - Wawrzon

sędzia

Mirosław Gdesz

sprawozdawca

Zdzisław Kostka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności analizy obszaru, kontynuacji funkcji zabudowy oraz wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania warunków zabudowy dla inwestycji handlowej w kontekście istniejącej zabudowy mieszkaniowej i usługowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych związanych z planowaniem przestrzennym, które są istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.

Jak prawidłowo ustalić warunki zabudowy? NSA wyjaśnia kluczowe zasady analizy obszaru i doręczania decyzji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst