II OSK 2617/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który uchylił decyzję nakazującą B. S. rozbiórkę części budynku mieszkalno-garażowego. Skarżący organ zarzucił naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Prawa budowlanego, w tym błędne uznanie, że negatywna opinia konserwatora zabytków stanowiła ułomne uzgodnienie, a także niewłaściwe zastosowanie art. 39 ust. 3 P.b. i art. 48 ust. 4 P.b. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że w postępowaniu legalizacyjnym dotyczącym samowolnie wykonanej części obiektu budowlanego, obowiązek uzgodnienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków w trybie art. 39 ust. 3 P.b. w zw. z art. 106 K.p.a. jest wymagany, nawet jeśli organ konserwatorski wcześniej wyrażał sprzeciw. Sąd wskazał, że wprawdzie konserwator sprzeciwiał się rozbudowie, ale nie oznacza to braku możliwości uzgodnienia inwestycji w jakimkolwiek wariancie, zwłaszcza gdy inwestor przedłożył projekt budowlany. NSA stwierdził również, że decyzja Powiatowego Inspektora nie została wydana na podstawie art. 48 ust. 4 P.b., lecz w istocie w oparciu o art. 49 ust. 3 P.b., co czyniło zarzuty dotyczące naruszenia tych przepisów nieskutecznymi. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKonieczność uzgodnienia decyzji z konserwatorem zabytków w postępowaniu legalizacyjnym dotyczącym samowolnie wykonanych części obiektów budowlanych, nawet jeśli organ konserwatorski wcześniej wyrażał sprzeciw.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem budowlanym i ochroną zabytków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu dotyczącym samowolnie wykonanej części obiektu budowlanego, w sytuacji gdy organ konserwatorski wyrażał sprzeciw wobec rozbudowy, istnieje obowiązek uzgodnienia decyzji organu nadzoru budowlanego z konserwatorem zabytków w trybie art. 39 ust. 3 P.b.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek uzgodnienia z konserwatorem zabytków w trybie art. 39 ust. 3 P.b. w zw. z art. 106 K.p.a. istnieje i powinien być zastosowany, nawet jeśli organ konserwatorski wcześniej wyrażał sprzeciw, a inwestor przedłożył projekt budowlany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzeciw konserwatora nie wyklucza możliwości uzgodnienia inwestycji w jakimś wariancie, a w postępowaniu legalizacyjnym należy zapewnić pozyskanie stanowiska konserwatora odnośnie konkretnych rozwiązań projektowych.
Czy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazująca rozbiórkę została wydana na podstawie art. 48 ust. 4 P.b. w sytuacji, gdy inwestor przedłożył projekt budowlany i postępowanie toczyło się w oparciu o art. 49 ust. 3 P.b.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja nie została wydana na podstawie art. 48 ust. 4 P.b., lecz w istocie w oparciu o art. 49 ust. 3 P.b., co czyni zarzuty naruszenia art. 48 ust. 4 P.b. nieskutecznymi.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że mimo błędnego określenia podstawy prawnej przez organ pierwszej instancji i błędnego opisu przez WSA, postępowanie legalizacyjne faktycznie toczyło się w fazie określonej w art. 49 ust. 3 P.b., a nie w oparciu o art. 48 ust. 4 P.b., ponieważ inwestor przedłożył projekt budowlany.
Przepisy (12)
Główne
P.b. art. 39 § 3
Ustawa Prawo budowlane
P.b. art. 48 § 4
Ustawa Prawo budowlane
P.b. art. 49 § 3
Ustawa Prawo budowlane
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 48 § 1
Ustawa Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 § 1 K.p.a. poprzez błędne uznanie, iż negatywna opinia konserwatora zabytków stanowiła rodzaj ułomnego uzgodnienia, a samo uzgodnienie decyzji z konserwatorem zabytków nie było wymagane. • Naruszenie art. 39 ust. 3 P.b. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i nieuprawnione uchylenie zaskarżonych decyzji, wobec błędnego uznania, iż obowiązek uzgodnienia dotyczy również przypadku z art. 48 ust. 4 P.b. • Naruszenie art. 48 ust. 4 P.b. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i nieuprawnione uchylenie zaskarżonych decyzji, pomimo niespełnienia przez inwestora obowiązków legalizacyjnych w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
uzgodnienie ma formę prawną określoną w art. 106 K.p.a. • nie oznacza jeszcze – w każdym razie w realiach niniejszej sprawy – że art. 39 ust. 3 P.b. nie powinien być odpowiednio stosowany. • w takich okolicznościach organ nadzoru budowlanego powinien dokonać uzgodnienia decyzji w trybie art. 39 ust. 3 P.b. w zw. z art. 106 K.p.a. jest zasadne. • nie upoważnia to do twierdzenia, iż a priori nie ma jakiejkolwiek możliwości uzgodnienia inwestycji i w jakimkolwiek wariancie • w niniejszej sprawie stosowano w istocie art. 49 ust. 3 P.b., a nie art. 48 ust. 4 P.b.
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
członek
Jan Szuma
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Konieczność uzgodnienia decyzji z konserwatorem zabytków w postępowaniu legalizacyjnym dotyczącym samowolnie wykonanych części obiektów budowlanych, nawet jeśli organ konserwatorski wcześniej wyrażał sprzeciw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem budowlanym i ochroną zabytków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie budowlanym – obowiązku uzgodnienia z konserwatorem zabytków, co ma znaczenie praktyczne dla wielu inwestorów i organów.
“Czy sprzeciw konserwatora zabytków zawsze blokuje rozbiórkę samowolnej budowy? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.