II OSK 2605/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi B. H. i M. A. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące niezgodności projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w zakresie wymogu minimalnego wskaźnika terenu biologicznie czynnego. Kwestionowali zaliczenie 50% powierzchni zadaszenia garażu podziemnego i pochylni zjazdowej do tego wskaźnika, argumentując, że konstrukcja stalowa nie zapewnia naturalnej wegetacji roślin ani retencji wód opadowych. Podnosili również kwestię uciążliwości hałasu budowlanego dla sąsiedniego studia nagrań. WSA uznał, że projekt spełnia wymogi planu, a kwestie związane z hałasem wykraczają poza postępowanie o pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i decyzję Wojewody. NSA uznał, że WSA błędnie przyjął, iż możliwość przekształcenia zadaszenia w teren biologicznie czynny pozostaje poza oceną organów administracji. Zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, organ ma obowiązek zbadać zgodność projektu z ustaleniami planu, w tym wymogi dotyczące terenu biologicznie czynnego. Definicja terenu biologicznie czynnego (§ 3 pkt 22 rozporządzenia WT) wymaga nawierzchni zapewniającej naturalną wegetację i retencję, a także 50% powierzchni tarasów i stropodachów z taką nawierzchnią. NSA stwierdził, że projekt powinien wprost wskazywać możliwość urządzenia zielonego dachu na zadaszeniu, a organ odwoławczy powinien wezwać inwestora do uzupełnienia projektu w tym zakresie, zamiast wydawać decyzję przedwcześnie. Pozostałe zarzuty skargi kasacyjnej, dotyczące naruszenia art. 36 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego (kwestia hałasu i interesów osób trzecich) oraz art. 4 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego (prawo do zabudowy), zostały uznane za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących badania projektu budowlanego pod kątem zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego, w szczególności wymogów dotyczących terenu biologicznie czynnego oraz zakresu badania interesów osób trzecich w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zaliczeniem powierzchni zadaszenia do terenu biologicznie czynnego oraz interpretacji przepisów o ochronie interesów osób trzecich w kontekście hałasu budowlanego. Konieczność analizy konkretnych ustaleń planu miejscowego i projektu budowlanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej na etapie postępowania o pozwolenie na budowę ma obowiązek badać możliwość przekształcenia zadaszenia garażu w teren biologicznie czynny, w tym zapewnienie naturalnej wegetacji roślin i retencji wód opadowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek zbadać zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym wymogi dotyczące terenu biologicznie czynnego. W przypadku, gdy dla spełnienia wymogu zaliczono powierzchnię zadaszenia, projekt powinien wprost wskazywać możliwość urządzenia na niej nawierzchni zapewniającej naturalną wegetację i retencję, a organ powinien wezwać do uzupełnienia projektu w tym zakresie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Sąd I instancji błędnie przyjął, iż kwestia możliwości przekształcenia zadaszenia w teren biologicznie czynny pozostaje poza oceną organów. Art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego nakłada na organ obowiązek sprawdzenia zgodności projektu z planem, a definicja terenu biologicznie czynnego wymaga konkretnych rozwiązań technicznych.
Czy uciążliwości związane z hałasem budowlanym, mogące powodować straty finansowe dla sąsiedniego studia nagrań, stanowią podstawę do nałożenia na inwestora szczególnych warunków prowadzenia robót budowlanych na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powołanie się na potencjalne straty finansowe z tytułu hałasu budowlanego nie jest wystarczające do nałożenia szczególnych warunków. Ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich nie obejmuje wszelkich utrudnień, a jedynie naruszenia interesów prawnych, a nie faktycznych. Wymogi z art. 36 ust. 1 pkt 1 dotyczą zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót na tym terenie.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że art. 36 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego dotyczy zabezpieczenia terenu budowy, a nie ochrony interesów osób trzecich przed hałasem. Uciążliwości związane z hałasem, które nie naruszają interesów prawnych, nie stanowią podstawy do ingerencji organu w tym zakresie.
Czy prawo do zabudowy nieruchomości (art. 4 Prawa budowlanego) ma pierwszeństwo przed prawem właścicieli nieruchomości sąsiednich do korzystania z ich własności (art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego) w przypadku kolizji interesów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo do zabudowy nie ma bezwzględnego pierwszeństwa. Oba prawa wymagają wyważenia. Ocena naruszenia interesów osób trzecich wymaga ustalenia, czy obiekt budowlany odpowiada normom Prawa budowlanego i warunkom technicznym, oraz czy nie powoduje pogorszenia warunków sanitarnych lub uciążliwości dla otoczenia. Jeśli decyzja o pozwoleniu na budowę nie narusza tych wymogów, dolegliwości dla otoczenia nie są kwalifikowane jako naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo zinterpretował art. 4 i 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, wskazując na konieczność wyważenia interesów inwestora i sąsiadów oraz badanie zgodności inwestycji z przepisami prawa i warunkami technicznymi.
Przepisy (13)
Główne
p.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego, a także zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami, kompletność projektu oraz posiadanie wymaganych opinii i uzgodnień.
rozp. WT art. 3 § pkt 22
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja terenu biologicznie czynnego: teren o nawierzchni urządzonej w sposób zapewniający naturalną wegetację roślin i retencję wód opadowych, a także 50% powierzchni tarasów i stropodachów z taką nawierzchnią.
MPZP art. 17 § ust. 3 pkt 2
Uchwała Rady Miasta Krakowa Nr LXXXV/2092/017 z 11 października 2017 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]"
Przeznaczenie terenu MW.19 - tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z dopuszczeniem funkcji usługowych w parterach.
MPZP art. 17 § ust. 6 pkt 17 lit. a
Uchwała Rady Miasta Krakowa Nr LXXXV/2092/017 z 11 października 2017 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]"
Minimalny wskaźnik terenu biologicznie czynnego na poziomie 30%.
Pomocnicze
p.b. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W przypadku stwierdzenia naruszeń w projekcie, organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia nieprawidłowości, określając termin. Po bezskutecznym upływie terminu wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu.
p.b. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w przypadku spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4.
p.b. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W decyzji o pozwoleniu na budowę organ określa szczególne warunki zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowlanych, w razie potrzeby.
p.b. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obiekt budowlany i jego części powinny być projektowane i budowane zgodnie z przepisami, zapewniając poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich.
p.b. art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo do zabudowy nieruchomości.
rozp. WT art. 39
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie NSA na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena przez WSA kwestii obowiązku organu administracji badania możliwości przekształcenia zadaszenia garażu w teren biologicznie czynny na etapie postępowania o pozwolenie na budowę.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 36 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego (kwestia hałasu i interesów osób trzecich). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 4 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego (prawo do zabudowy vs. interesy sąsiadów).
Godne uwagi sformułowania
organ ma obowiązek zbadać zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego • teren biologicznie czynny: teren o nawierzchni urządzonej w sposób zapewniający naturalną wegetację roślin i retencję wód opadowych • ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich nie może być rozumiana w sposób absolutny • nie chodzi tu o wszelkie utrudnienia, jakie może przynieść planowane przedsięwzięcie, a jedynie o takie, które mogą dotyczyć naruszeń interesów prawnych a nie interesów faktycznych innych osób
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Leszek Kiermaszek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących badania projektu budowlanego pod kątem zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego, w szczególności wymogów dotyczących terenu biologicznie czynnego oraz zakresu badania interesów osób trzecich w postępowaniu o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zaliczeniem powierzchni zadaszenia do terenu biologicznie czynnego oraz interpretacji przepisów o ochronie interesów osób trzecich w kontekście hałasu budowlanego. Konieczność analizy konkretnych ustaleń planu miejscowego i projektu budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – zgodności projektu z planem miejscowym i definicji terenu biologicznie czynnego, co ma praktyczne znaczenie dla wielu inwestycji. Wyjaśnia również granice ochrony interesów osób trzecich.
“Czy zielony dach na garażu to już teren biologicznie czynny? NSA wyjaśnia obowiązki organów w pozwoleniach na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.