II OSK 26/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Łodzi o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu, uznając doręczenie decyzji za skuteczne.
Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Łodzi, które odrzuciło jej skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z powodu uchybienia terminu. Pełnomocnik skarżącej argumentował, że decyzja nie została prawidłowo doręczona, ponieważ odebrała ją osoba nieznana skarżącej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając doręczenie za skuteczne na podstawie art. 43 k.p.a. (dorosłemu domownikowi) i wskazując na wcześniejsze przypadki odbioru korespondencji przez tę samą osobę, co podważało twierdzenie o jej nieznajomości.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 maja 2005 r., które odrzuciło skargę skarżącej na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Sąd I instancji odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu, ponieważ decyzja została doręczona skarżącej w dniu 24 stycznia 2005 r., a skarga wpłynęła 31 marca 2005 r. Pełnomocnik skarżącej podniósł w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia terminu, argumentując, że decyzja nie została prawidłowo doręczona, gdyż odebrała ją osoba nieznana skarżącej (J. D.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że doręczenie decyzji było skuteczne na podstawie art. 43 k.p.a. (dorosłemu domownikowi), co nie wymagało upoważnienia przez skarżącą. NSA podkreślił, że istnieje domniemanie prawne skuteczności takiego doręczenia. Sąd wskazał również, że zarzut nieprawidłowego doręczenia nie został poparty dowodami, a analiza akt sprawy wykazała, że w przeszłości inne osoby odbierały przesyłki adresowane do J. C. bez kwestionowania tego faktu przez skarżącą. Sąd uznał za niewiarygodne twierdzenie, że J. D. jest osobą nieznaną, skoro ta sama osoba odebrała inną przesyłkę dla skarżącej w późniejszym terminie. W związku z tym, NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 oraz art. 250 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji dorosłemu domownikowi jest skuteczne, ponieważ istnieje domniemanie prawne, że osoba ta jest jedną z osób wymienionych w art. 43 k.p.a. i przekazała pismo adresatowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie na podstawie art. 43 k.p.a. jest prawnie skuteczne, a twierdzenie o nieznajomości osoby odbierającej pismo zostało podważone przez analizę akt sprawy i wcześniejsze przypadki odbioru korespondencji przez tę samą osobę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący doręczania pism dorosłemu domownikowi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej z uchybieniem terminu.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznania skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi jest skuteczne na podstawie art. 43 k.p.a., nawet jeśli nie jest to osoba bliska adresatowi. Twierdzenie o nieznajomości osoby odbierającej przesyłkę zostało podważone dowodami z akt sprawy, wskazującymi na wcześniejsze odbiory tej samej osoby.
Odrzucone argumenty
Decyzja nie została prawidłowo doręczona skarżącej, ponieważ odebrała ją osoba nieznana. Skarżąca nie upoważniała nikogo do odbioru korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
istnieje domniemanie prawne, że osoba, która odebrała przesyłkę, jest jedną z osób wymienionych w art. 43 kpa. zarzut nieprawidłowego doręczenia decyzji skarżącej, nie został niczym poparty nie był to pierwszy i jedyny przypadek, kiedy przesyłkę adresowaną do J. C. odbierały inne osoby i nigdy to przez skarżącą nie było kwestionowane.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia pisma administracyjnego dorosłemu domownikowi na podstawie art. 43 k.p.a. oraz ocena dowodów w kontekście zarzutu nieprawidłowego doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru pisma przez osobę, która nie jest najbliższym członkiem rodziny, ale jest dorosłym domownikiem. Konieczność analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki administracyjnej zagadnienia skuteczności doręczeń, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Czy doręczenie pisma kuzynce jest skuteczne? NSA rozstrzyga w sprawie kombatanckich uprawnień.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 26/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-02-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Łd 452/05 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2005-05-23 Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 maja 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 452/05 o odrzuceniu skargi J. C. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a 1. oddalić skargę kasacyjną 2. przyznać od Skarbu Państwa – Naczelnego Sądu Administracyjnego na rzecz adw. G. M. kwotę 250 zł. (dwieście pięćdziesiąt) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. C. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że decyzja została doręczona skarżącej w dniu 24 stycznia 2005 r., a skargę wniesiono z uchybieniem terminu w dniu 31 marca 2005 r. (data stempla pocztowego). Spóźnioną skargę Sąd I instancji odrzucił w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej dalej jako p.p.s.a. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2005 r. Sąd przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, a następnie postanowieniem z dnia 16 listopada 2005 r. Sąd zwolnił skarżącą od kosztów sądowych. Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik adwokat G. M. wniosła w dniu 15 września 2005 r. (data prezentaty) skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 23 maja 2005 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 5 października 2005 r. przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 23 maja 2005 r. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącej podniosła, że Sąd błędnie przyjął, że nastąpiło naruszenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ skarżona decyzja nie została prawidłowo skarżącej doręczona. Pełnomocnik J. C. wskazała, że odpis skażonej decyzji został doręczony nieznanej J. C. osobie – J. D. Ponadto pełnomocnik skarżącej wskazał, że skarżąca nie upoważniała nikogo do odbioru korespondencji wobec czego nie można mówić o przekroczeniu terminu do wniesienia skargi, skoro decyzja nie została prawidłowo doręczona. W oparciu o powołane wyżej argumenty pełnomocnik J. C. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przyznanie kosztów zastępstwa procesowego i przyznanie skarżącej prawa pomocy przez zwolnienie jej od wpisu od skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Decyzja z dnia [...] Kierownika do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych została doręczona skarżącej zgodnie z art. 43 kpa – dorosłemu domownikowi. Aby doręczać pisma w tym trybie, skarżąca nie musiała nikogo upoważniać. Przesyłka doręczona w powyższy sposób, jest prawnie skuteczna, bowiem istnieje domniemanie prawne, że osoba, która odebrała przesyłkę, jest jedną z osób wymienionych w art. 43 kpa. Poza tym, zarzut nieprawidłowego doręczenia decyzji skarżącej, nie został niczym poparty, nie wyjaśniono też w jaki sposób i kiedy skarżąca otrzymała decyzję z dnia [...], co mogłoby ewentualnie stanowić podstawę do wnioskowania o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Natomiast z analizy akt sprawy wynika, że nie był to pierwszy i jedyny przypadek, kiedy przesyłkę adresowaną do J. C. odbierały inne osoby i nigdy to przez skarżącą nie było kwestionowane. Niewiarygodne jest twierdzenie, że J. D. – kuzynka, która potwierdziła własnym podpisem odbiór przesyłki w dniu 24 stycznia 2005 r., jest dla skarżącej osobą nieznaną, skoro ta sama osoba również odebrała inną przesyłkę adresowaną do J. C. w dniu 8 sierpnia 2005 r. (k. 29). Zaś w dniu 11 lipca 2005 r. przesyłkę kierowaną do J. C., odebrał D. S. (kuzyn). W tych okolicznościach, brak podstaw, aby uznać zarzuty skargi kasacyjnej za uzasadnione. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 oraz art. 250 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI