II OSK 2597/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając za prawidłowe umorzenie postępowania przez organy sanitarne z powodu utraty przez produkty daty minimalnej trwałości.
Spółka złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA, który oddalił jej skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego o umorzeniu postępowania. Spółka kwestionowała umorzenie, twierdząc, że utrata daty minimalnej trwałości przez produkty nie czyni postępowania bezprzedmiotowym i powinno być rozstrzygnięte merytorycznie. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że gdy produkty nie znajdują się już w obrocie z powodu upływu terminu, postępowanie jest bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na decyzję Lubuskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o umorzeniu postępowania. Spółka zarzuciła naruszenie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 105 § 1 k.p.a., argumentując, że utrata przez produkty daty minimalnej trwałości nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania, a sprawa powinna zostać rozstrzygnięta merytoryczną decyzją. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, środki spożywcze mogą znajdować się w obrocie do daty minimalnej trwałości lub terminu przydatności do spożycia. Skoro produkty objęte kontrolą nie znajdowały się już w obrocie, wydanie merytorycznej decyzji było niedopuszczalne, a postępowanie zasadnie umorzono na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. NSA podkreślił, że sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do ingerencji organu, a decyzja o umorzeniu nie rozstrzyga o uprawnieniach i obowiązkach stron. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, utrata przez produkty daty minimalnej trwałości do spożycia, skutkująca brakiem ich znajdowania się w obrocie, czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Postępowanie administracyjne jest bezprzedmiotowe, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej ingerencji organu. Jeśli produkty objęte kontrolą nie znajdują się już w obrocie z powodu upływu terminu, wydanie merytorycznej decyzji jest niedopuszczalne, a sprawę należy umorzyć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. oznacza, że Sąd nie stwierdził kwalifikowanej wady skutkującej nieważność ani naruszenia przepisów postępowania uzasadniającego uchylenie postanowienia.
p.p.s.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość oznacza brak materialnoprawnych podstaw do władczej ingerencji organu.
u.b.ż.ż. art. 52
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Środki spożywcze oznakowane datą minimalnej trwałości lub terminem przydatności do spożycia mogą znajdować się w obrocie do tej daty lub terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący elementów uzasadnienia wyroku, którego stosowanie jest wyłączone w NSA w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata przez produkty daty minimalnej trwałości czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Utrata przez produkty daty minimalnej trwałości nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania i powinno być ono rozstrzygnięte merytoryczną decyzją.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej ingerencji organu administracyjnego. Istota bezprzedmiotowości postępowania polega na nastąpieniu takiego zdarzenia prawnego lub faktycznego, które spowodowało, że przestała istnieć ta szczególna relacja między faktem (sytuacją faktyczną danego podmiotu) a prawem (sytuacją prawną danego podmiotu), z którą prawo łączy obowiązek konkretyzacji normy w postaci wydania decyzji administracyjnej. Organ administracji wydaje decyzję administracyjną w odniesieniu do konkretnego, ustalonego w postępowaniu administracyjnym stanu faktycznego i prawnego, nie zaś abstrakcyjnie na przyszłość.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
członek
Marta Laskowska - Pietrzak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście utraty przez produkty daty przydatności do spożycia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku produktów w obrocie z powodu upływu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej – bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i żywnościowego.
“Kiedy postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2597/20 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2023-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-10-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący/ Grzegorz Czerwiński Marta Laskowska - Pietrzak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Go 203/20 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2020-07-15 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 105 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Marta Laskowska – Pietrzak (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Go 203/20 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Lubuskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 15 lipca 2020 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Go 203/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, oddalił skargę [...] Sp. z o. o. w W. na decyzję Lubuskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] 2020 r., nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej jako: p.p.s.a.), zarzucił: - naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 105 § 1 k.p.a. polegające na nieuzasadnionym i bezpodstawnym oddaleniu skargi spółki, wynikającym z niewłaściwego zastosowania art. 105 § 1 k.p.a. i przyjęcia, że w sprawie wystąpiły okoliczności powodujące bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, skutkujące możliwością umorzenia postępowania w całości z uwagi na utratę przez produkty daty minimalnej trwałości do spożycia czyniąc bezprzedmiotowym merytoryczne orzekanie w sprawie, podczas gdy powyższa okoliczność nie determinuje braku istnienia sprawy administracyjnej, w związku z czym sprawa winna zostać rozstrzygnięta merytoryczną decyzją konkretyzującą prawa i obowiązki skarżącego. W oparciu o wyżej wskazane podstawy skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej kasacyjnie spółki wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim oraz zasądzenie na rzecz spółki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Przepis art. 193 zdanie drugie p.p.s.a. wyłącza odpowiednie stosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wymogów dotyczących koniecznych elementów uzasadnienia wyroku, które przewidziano w art. 141 § 4 w zw. z art. 193 zdanie pierwsze p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia więc w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji i Sąd pierwszej instancji. W myśl art. 183 § 1 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania. Nie zachodzą okoliczności skutkujące nieważność postępowania, określone w art. 183 § 2 pkt 1 – 6 p.p.s.a., należy zatem ograniczyć się do zagadnień wynikających z zarzutów wyartykułowanych w podstawach skargi kasacyjnej. Spór prawny jaki zaistniał w rozpoznawanej sprawie dotyczy oceny prawidłowości stanowiska Sądu I instancji, który kontrolując zgodność z prawem decyzji Lubuskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] 2020 r. uznał, że prawidłowe było umorzenie postępowania w sprawie zakazu wprowadzenia do obrotu produktów spożywczych, które z uwagi na upływ terminu minimalnej trwałości nie znajdowały się już w obrocie. Z niespornych ustaleń organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej dokonanych w sprawie wynika, że środki spożywcze wprowadzone do obrotu przez spółkę [...] wyprodukowane na bazie konopi włóknistych zawierających Cannabidiol (CBD) w toku prowadzonego postępowania administracyjnego utraciły termin minimalnej trwałości. Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 1252) środki spożywcze oznakowane datą minimalnej trwałości lub terminem przydatności do spożycia mogą znajdować się w obrocie do tej daty lub terminu. Skoro w rozpoznawanej sprawie produkty objęte kontrolą organów administracji sanitarnej nie znajdowały się już w obrocie to niedopuszczalne było wydawanie merytorycznej decyzji w stosunku do tych produktów. Zasadnie więc umorzono postępowanie administracyjne na podstawie art. 105 § 1 p.p.s.a. Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej ingerencji organu administracyjnego. Wówczas jakiekolwiek rozstrzygnięcie merytoryczne pozytywne, czy negatywne, staje się prawnie niedopuszczalne. Istota bezprzedmiotowości postępowania polega na nastąpieniu takiego zdarzenia prawnego lub faktycznego, które spowodowało, że przestała istnieć ta szczególna relacja między faktem (sytuacją faktyczną danego podmiotu) a prawem (sytuacją prawną danego podmiotu), z którą prawo łączy obowiązek konkretyzacji normy w postaci wydania decyzji administracyjnej. Decyzja o umorzeniu postępowania nie rozstrzyga o materialnoprawnych uprawnieniach i obowiązkach stron i jest równoznaczna z brakiem przesłanek do merytorycznego orzekania co do istoty sprawy. Oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. oznacza przede wszystkim, że Sąd dokonujący kontroli legalności zaskarżonego aktu nie stwierdził żadnej kwalifikowanej wady skutkującej sankcją nieważności oraz że nie wystąpiło takie naruszenie przepisów postępowania, które uzasadniałoby uchylenie postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. W odniesieniu do zawartego w uzasadnieniu skargi kasacyjnej stanowiska spółki, która domaga się rozstrzygnięcia o możliwości wprowadzania do obrotu środków spożywczych o składzie takim jak produkty, wymienione przez organ w toku postępowania to wyjaśnić należy, że organ administracji wydaje decyzję administracyjną w odniesieniu do konkretnego, ustalonego w postępowaniu administracyjnym stanu faktycznego i prawnego, nie zaś abstrakcyjnie na przyszłość W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowisko Sądu I instancji jest prawidłowe, a zarzuty kasacyjne nieusprawiedliwione, w konsekwencji zatem skarga kasacyjna podlegała oddalenie na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI