II OSK 2589/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę stodoły, uznając, że jej postępująca degradacja i brak argumentów strony przemawiają za odmową.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę stodoły został oddalony przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd uznał, że strona nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a postępująca degradacja techniczna obiektu, mimo że jest to budynek nieużytkowany od lat, nie uzasadnia wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek W. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Dębicy z dnia 29 lutego 2016 r., nakazującej rozbiórkę budynku stodoły. Wniosek ten został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę W. D. na decyzję Podkarpackiego WINB odmawiającą zmiany decyzji rozbiórkowej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu następuje, gdy jego wykonanie grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że ciężar udowodnienia tych przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej. W niniejszej sprawie strona nie przedstawiła żadnych konkretnych argumentów na poparcie swojego wniosku. Mimo że rozbiórka obiektu budowlanego zazwyczaj wiąże się z ryzykiem trudnych do odwrócenia skutków, sąd musi brać pod uwagę konkretne okoliczności. W tym przypadku, stodoła jest nieużytkowana od lat, a jej stan techniczny stale się pogarsza, co może stwarzać ryzyko dla zdrowia i życia. Sąd uznał, że te okoliczności, w połączeniu z brakiem argumentów strony, przemawiają za odmową wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej nie następuje automatycznie, nawet w przypadku obiektu w złym stanie technicznym, jeśli strona nie wykaże konkretnych przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na stronie. Brak konkretnych argumentów strony, w połączeniu z postępującą degradacją techniczną obiektu, która może stwarzać ryzyko, przemawia za odmową wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
to na stronie skarżącej ciąży obowiązek udowodnienia, że w sprawie, w której domaga się wstrzymania wykonania danego aktu, występują przesłanki wynikające z powyższego przepisu. rozbiórka obiektu budowlanego, czy jego części przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków Powyższe nie oznacza jednak automatyzmu w postępowaniach wpadkowych dotyczących wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowych. Sąd winien zawsze brać pod uwagę konkretne okoliczności danej sprawy.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, w szczególności w sprawach budowlanych, oraz obowiązek strony w zakresie wykazywania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku wykazania przesłanek przez stronę oraz specyfiki obiektu budowlanego (stodoła w złym stanie technicznym).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest proceduralne obciążenie strony dowodem. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2589/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Rz 192/23 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2023-08-22 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Dębicy z dnia 29 lutego 2016 r. znak NB-7356-VII-10/2011 w sprawie ze skargi kasacyjnej W. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 192/23 w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2022 r. nr OA.7721.3.5.2022 w przedmiocie odmowy zmiany decyzji nakazującej rozbiórkę budynku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Dębicy z dnia 29 lutego 2016 r. znak NB-7356-VII-10/2011 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 192/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę W. D. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie (dalej również jako "WINB") z dnia 16 grudnia 2022 r. w przedmiocie odmowy zmiany decyzji nakazującej rozbiórkę budynku. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia 21 listopada 2023 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy WSA w Rzeszowie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów procesowych. W skardze kasacyjnej zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Dębicy z dnia 29 lutego 2016 r. nakazującej rozbiórkę spornego obiektu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przechodząc do oceny zastosowania w niniejszej sprawie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. należy podkreślić, że to na stronie skarżącej ciąży obowiązek udowodnienia, że w sprawie, w której domaga się wstrzymania wykonania danego aktu, występują przesłanki wynikające z powyższego przepisu. Z uwagi na ocenny charakter postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania danego aktu Sąd może pewne okoliczności, które wynikają z akt sprawy, wziąć pod uwagę z urzędu, co nie oznacza jednak, że jest zobowiązany poszukiwać za stronę argumentów na poparcie zgłoszonego przez nią żądania (por. postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2017 r., II OZ 567/17). W niniejszej sprawie strona nie przedstawiła żadnych argumentów na poparcie swojego wniosku. W orzecznictwie Naczelnego Sadu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego, czy jego części przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Powyższe nie oznacza jednak automatyzmu w postępowaniach wpadkowych dotyczących wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowych. Sąd winien zawsze brać pod uwagę konkretne okoliczności danej sprawy. W niniejszej sprawie decyzja rozbiórkowa dotyczy budynku stodoły, która jak wynika z akt, jest nieużytkowana od wielu lat. Dodatkowo na skutek upływu czasu od wydania decyzji rozbiórkowej stale pogarsza się stan konstrukcji stodoły, co może doprowadzić do zawalenia się konstrukcji i stwarzać ryzyko dla zdrowia i życia ludzi. Postępująca degradacja stanu technicznego stodoły w połączeniu z brakiem konkretnych argumentów przemawiających za wstrzymaniem decyzji doprowadziło Naczelny Sąd Administracyjny do stwierdzenia, że przesłanka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przemawia za odmową wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI