II OSK 2584/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. K. i Ł. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę tymczasowego obiektu budowlanego o funkcji handlowej – przyczepy gastronomicznej. Skarżący zarzucali błędną kwalifikację przyczepy jako obiektu budowlanego oraz naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd pierwszej instancji oraz organy administracji uznały, że przyczepa, mimo swojej mobilności, po ustawieniu na gruncie i przystosowaniu do funkcji handlowej, stanowi tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego. Podkreślono, że definicja tymczasowego obiektu budowlanego obejmuje obiekty niepołączone trwale z gruntem, a katalog takich obiektów ma charakter przykładowy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, podzielił stanowisko sądów niższych instancji. Sąd wskazał, że przyczepa gastronomiczna, posadowiona na gruncie za pomocą nóżek, podłączona do instalacji elektrycznej i wykorzystywana jako stacjonarny punkt handlowy, spełnia kryteria tymczasowego obiektu budowlanego. Podkreślono, że możliwość przemieszczania przyczepy nie jest jej podstawową funkcją, a jedynie służy jej usytuowaniu. Zarejestrowanie czy ubezpieczenie przyczepy nie wpływa na jej kwalifikację jako obiektu budowlanego. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym takie obiekty, jak barakowozy czy przyczepy przystosowane do działalności gospodarczej, po ustawieniu na gruncie i wykonaniu ewentualnych prac adaptacyjnych, stanowią obiekty budowlane. Ponieważ budowa obiektu wymagała pozwolenia na budowę, a skarżący go nie posiadali, a dodatkowo obiekt naruszał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (teren zieleni urządzonej), nakaz rozbiórki był zasadny. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawna przyczep i podobnych obiektów mobilnych jako tymczasowych obiektów budowlanych podlegających przepisom Prawa budowlanego, nawet jeśli posiadają cechy pojazdu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przyczepy gastronomicznej, ale zasady mogą być stosowane do innych obiektów mobilnych wykorzystywanych stacjonarnie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przyczepa samochodowa przystosowana do prowadzenia działalności gastronomicznej, ustawiona na gruncie i podłączona do mediów, może być uznana za tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyczepa taka może być uznana za tymczasowy obiekt budowlany, jeśli jej podstawową funkcją jest działalność gastronomiczna, a nie transportowa, i została ona posadowiona na gruncie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja tymczasowego obiektu budowlanego obejmuje obiekty niepołączone trwale z gruntem, a katalog jest przykładowy. Kluczowe są cechy funkcjonalne i sposób posadowienia, a nie możliwość przemieszczania czy rejestracja pojazdu.
Czy ustawienie na gruncie przyczepy samochodowej, która nie pełni funkcji transportowo-komunikacyjnej, lecz handlową/gastronomiczną, stanowi budowę w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustawienie takiej przyczepy na gruncie, zwłaszcza po wykonaniu prac adaptacyjnych i podłączeniu mediów, stanowi budowę obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przez 'wybudowanie' takich obiektów rozumie się już samo ich dostarczenie i posadowienie na gruncie, połączone z ewentualnymi pracami adaptacyjnymi, co odróżnia je od zwykłego pojazdu.
Czy obiekt budowlany, który narusza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, podlega nakazowi rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli obiekt budowlany jest niezgodny z planem miejscowym, a nie jest możliwe jego zalegalizowanie, organ ma obowiązek wydać nakaz rozbiórki.
Uzasadnienie
Niezgodność z planem zagospodarowania przestrzennego (teren zieleni urządzonej) uniemożliwiła legalizację obiektu, co zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego obligowało do nakazania rozbiórki.
Czy obiekt budowlany zlokalizowany na obszarze wpisanym do rejestru zabytków wymaga dodatkowego pozwolenia konserwatora zabytków?
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie wpisanym do rejestru zabytków lub na obszarze wpisanym do rejestru zabytków wymaga uzyskania pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że działka znajdowała się w obrębie układu urbanistycznego wpisanego do rejestru zabytków, co zgodnie z art. 39 § 1 Prawa budowlanego wymagało dodatkowego pozwolenia.
Przepisy (18)
Główne
Pr. bud. art. 3 § pkt 5
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 28 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pomocnicze
Pr. bud. art. 3 § pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 29
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 39 § § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. o ruchu drogowym art. 2 § pkt 50
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyczepa gastronomiczna posadowiona na gruncie i podłączona do mediów jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego. • Budowa tymczasowego obiektu budowlanego bez pozwolenia na budowę jest nielegalna. • Niezgodność obiektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uniemożliwia jego legalizację i obliguje do nakazania rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Przyczepa samochodowa zarejestrowana i ubezpieczona nie jest obiektem budowlanym, lecz pojazdem. • Ustawienie przyczepy na gruncie nie stanowi budowy w rozumieniu Prawa budowlanego. • Organy administracji nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego, błędnie kwalifikując przyczepę jako obiekt budowlany.
Godne uwagi sformułowania
Pod pojęciem tymczasowego obiektu budowlanego rozumie się obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w innych miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem. • Katalog tymczasowych obiektów budowlanych nie jest zamknięty i w każdej sprawie należy dokonać, mając na uwadze cechy danego obiektu, indywidualnej oceny, czy może on być zakwalifikowany jako tymczasowy obiekt budowlany. • Sposób użytkowania tego obiektu i przystosowania go do prowadzenia działalności usługowej oraz posadowienie na gruncie wskazują na kwalifikację tego obiektu jako obiektu budowlanego. • Możliwość przemieszczania po drogach publicznych nie jest zasadniczą funkcją przedmiotowego obiektu, lecz jedynie służy temu, aby usytuować go w określonym miejscu, odpowiednim do funkcji, jaką ma pełnić. • Przez 'wybudowanie' takich obiektów jak barakowozy, przyczepy i inne podobne obiekty na kołach, rozumie się już samo ich dostarczenie i posadowienie na gruncie, połączone z ewentualnym wykonaniem pewnych przystosowawczych robót budowlanych.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Grzegorz Rząsa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna przyczep i podobnych obiektów mobilnych jako tymczasowych obiektów budowlanych podlegających przepisom Prawa budowlanego, nawet jeśli posiadają cechy pojazdu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przyczepy gastronomicznej, ale zasady mogą być stosowane do innych obiektów mobilnych wykorzystywanych stacjonarnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy Prawa budowlanego mogą być stosowane do nietypowych obiektów, takich jak przyczepy gastronomiczne, co jest praktycznie istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy Twoja przyczepa gastronomiczna to budynek? NSA wyjaśnia!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.