II OSK 2583/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA). GDDKiA odmówiła uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania lokalu usługowego na cele mieszkaniowe, argumentując brak dostępu do drogi krajowej. WSA w Warszawie zaakceptował to stanowisko. NSA uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie, uznając, że GDDKiA błędnie oceniła stan faktyczny i prawny. Sąd wskazał, że organ uzgadniający powinien ocenić możliwość włączenia ruchu drogowego do drogi krajowej, a nie badać istnienie fizycznego zjazdu czy dostęp do drogi publicznej, co jest kompetencją organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy. NSA podkreślił, że zarządca drogi powinien kierować się zakresem swoich zadań, w tym zapewnieniem bezpieczeństwa ruchu drogowego, a nie oceniać przesłanki dostępu do drogi publicznej, które są regulowane przez inne przepisy i należą do organu właściwego do wydania decyzji o warunkach zabudowy. Sąd uchylił również postanowienie GDDKiA i zasądził zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kompetencji zarządcy drogi w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym decyzji o warunkach zabudowy, rozróżnienie między uzgodnieniem a pozwoleniem na zjazd, oraz znaczenie bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania lokalu i uzgodnienia z zarządcą drogi krajowej. Może wymagać dostosowania do innych typów inwestycji i dróg.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ uzgadniający projekt decyzji o warunkach zabudowy (zarządca drogi) powinien oceniać istnienie fizycznego zjazdu z drogi publicznej lub dostęp do drogi publicznej, czy też jedynie możliwość włączenia ruchu drogowego spowodowanego planowaną inwestycją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ uzgadniający (zarządca drogi) powinien oceniać jedynie możliwość włączenia ruchu drogowego spowodowanego planowaną inwestycją do drogi publicznej, a nie badać kwestię dostępu do drogi publicznej czy istnienie fizycznego zjazdu, które należą do kompetencji organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zakres kompetencji zarządcy drogi w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczy oceny wpływu inwestycji na ruch drogowy i bezpieczeństwo, a nie przesłanek dostępu do drogi publicznej, które są badane w odrębnym postępowaniu przez organ właściwy do wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Czy organ uzgadniający projekt decyzji o warunkach zabudowy może odmówić uzgodnienia z powodu braku fizycznego zjazdu z drogi krajowej, jeśli inwestycja dotyczy zmiany sposobu użytkowania lokalu usługowego na cele mieszkaniowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa uzgodnienia z powodu braku fizycznego zjazdu jest niezasadna na etapie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Organ uzgadniający nie jest uprawniony do oceny spełnienia przesłanki dostępu terenu do drogi publicznej.
Uzasadnienie
NSA podkreślił rozróżnienie między postępowaniem uzgodnieniowym a postępowaniem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy oraz postępowaniem w sprawie zezwolenia na lokalizację zjazdu. Organ uzgadniający ma węższy zakres kompetencji.
Przepisy (19)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzję o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi - w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego.
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzję o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi - w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego.
u.d.p. art. 35 § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
Zarządca drogi uzgadnia zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą.
Pomocnicze
u.d.p. art. 4 § pkt 21
Ustawa o drogach publicznych
Ochrona drogi to działania mające na celu niedopuszczenie m.in. do pogorszenia warunków bezpieczeństwa ruchu.
u.d.p. art. 19 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Do właściwości zarządcy drogi należą sprawy m.in. z zakresu utrzymania i ochrony dróg.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przesłanka dostępu terenu do drogi publicznej jest adresowana do organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy, a nie do organu uzgadniającego.
u.p.z.p. art. 2 § pkt 14
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dostęp do drogi publicznej oznacza bezpośredni dostęp lub dostęp przez drogę wewnętrzną lub służebność.
u.d.p. art. 29 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Budowa lub przebudowa zjazdu wymaga zezwolenia zarządcy drogi w drodze decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku sądu I instancji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga skargę, stosując przepisy art. 145-153.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA może uchylić zaskarżony wyrok i orzec co do istoty sprawy lub przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu jest przyznawane przez sąd.
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie w sprawie uzgodnień.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w celu prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena przez organ na podstawie zebranego materiału dowodowego.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi i ich usytuowanie art. 9 § ust. 1 pkt 3
Wymogi dotyczące służebności przejazdu i przejścia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77, art. 80 k.p.a. poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i zaakceptowanie rozstrzygnięcia, które nie rozpoznało sprawy co do istoty. • Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 pkt 14 u.p.z.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów przez organ uzgadniający (GDDKiA).
Godne uwagi sformułowania
czym innym jest uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy, a czym innym zgoda na lokalizację zjazdu z drogi publicznej • Na etapie natomiast uzgodnienia projektu decyzji pozostaje bez znaczenia czy zjazd taki istnieje, czy też nie. • Przedmiotem bowiem uzgodnienia jest ocena możliwości włączenia do drogi krajowej ruchu drogowego spowodowanego zmianą sposobu użytkowania przedmiotowego obiektu. • organ uzgadniający nie jest uprawniony do oceny spełnienia przesłanki dostępu terenu do drogi publicznej (art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p.).
Skład orzekający
Anna Szymańska
sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
członek
Małgorzata Miron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kompetencji zarządcy drogi w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym decyzji o warunkach zabudowy, rozróżnienie między uzgodnieniem a pozwoleniem na zjazd, oraz znaczenie bezpieczeństwa ruchu drogowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania lokalu i uzgodnienia z zarządcą drogi krajowej. Może wymagać dostosowania do innych typów inwestycji i dróg.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między rolą organu uzgadniającego a organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy, co jest częstym problemem w praktyce administracyjnej i budowlanej.
“Zarządca drogi nie może blokować budowy przez brak fizycznego zjazdu – kluczowe rozróżnienie NSA!”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.