II OSK 2576/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną C. P.-N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów KPA, w tym art. 148 § 1 K.p.a. (termin złożenia wniosku), art. 145 § 2 K.p.a. (fałszywe oświadczenie projektanta), art. 145 § 1 K.p.a. (błędna interpretacja wiedzy skarżącej) oraz art. 77 § 1 i art. 78 § 1 K.p.a. (brak wyczerpania materiału dowodowego i błędna interpretacja dowodów). NSA stwierdził, że nie zachodzą okoliczności skutkujące nieważnością postępowania. Analizując zarzuty, Sąd uznał za bezpodstawny zarzut naruszenia art. 145 § 2 K.p.a., wskazując, że nie doszło do wszczęcia postępowania wznowieniowego. Sąd podkreślił, że kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy było ustalenie, czy skarżąca dochowała terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 148 § 1 K.p.a. NSA stwierdził, że skarżąca wiedziała o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia (wpisanie terenu do rejestru zabytków, brak uzgodnienia z konserwatorem) co najmniej od grudnia 2020 r. lub stycznia 2021 r., a wniosek o wznowienie złożyła po upływie miesięcznego terminu. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście ochrony konserwatorskiej i budowlanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z ochroną zabytków w procesie budowlanym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego został złożony w ustawowym terminie, gdy skarżący dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia po upływie miesiąca od daty powzięcia tej wiedzy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Skarżąca wiedziała o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania (wpisanie terenu do rejestru zabytków, brak uzgodnienia z konserwatorem) co najmniej od grudnia 2020 r. lub stycznia 2021 r., a wniosek o wznowienie złożyła po upływie miesięcznego terminu określonego w art. 148 § 1 K.p.a.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wyczerpania materiału dowodowego i błędna interpretacja dowodów, miało wpływ na wynik sprawy, gdy podstawowym zarzutem jest uchybienie terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie miały wpływu na wynik sprawy, ponieważ wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nawet jeśli wystąpiłyby uchybienia proceduralne w zakresie zbierania dowodów, to nie miałyby one znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż sprawa została oddalona ze względu na uchybienie terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Przepisy (10)
Główne
K.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 145 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 148 § 1 K.p.a. poprzez przyjęcie, że skarżąca posiadała wiedzę o okoliczności stanowiącej przesłankę wznowienia po terminie. • Naruszenie art. 145 § 2 K.p.a. przez odmowę ponownego rozpatrzenia sprawy w oparciu o istnienie fałszywego oświadczenia projektanta. • Naruszenie art. 145 § 1 K.p.a. poprzez błędną interpretację posiadanej przez skarżącą wiedzy. • Naruszenie art. 77 § 1 K.p.a. poprzez brak dopełnienia obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 78 § 1 K.p.a. poprzez błędną interpretację przedstawionych przez skarżącą dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności wyczerpujące przesłanki z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 K.p.a. należą do merytorycznej fazy postępowania wznowieniowego. • W postępowaniu administracyjnym należy ustalić okoliczności istotne z punktu widzenia prawa materialnego. • W odniesieniu do podstawy wznowienia z art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. skarżąca wskazywała i wskazuje okoliczność faktyczno-prawną wpisania nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] do rejestru zabytków. • Jest oczywiste, że skarżąca nie ma obowiązku określenia zakresu badania (...). Jednak powołując się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 6 K.p.a. powinna złożyć wniosek w terminie jednego miesiąca od dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę działań procesowych organu w zakresie związanym z ochroną konserwatorską.
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
sędzia
Grzegorz Antas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście ochrony konserwatorskiej i budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z ochroną zabytków w procesie budowlanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie administracyjnym – terminów składania wniosków o wznowienie postępowania, co jest kluczowe dla praktyków. Brak rozstrzygnięcia merytorycznego obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Uchybiłeś termin? Twoja szansa na wznowienie postępowania może przepaść.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.