II OSK 2575/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M. J. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 24 listopada 2022 r., nr DL.WIPO.412.1990.2019/ARo, w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzja ta została utrzymana w mocy wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 139/23. Skarżący wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, domagając się jego uchylenia. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji deportacyjnej do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszym postępowaniu. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma na celu ochronę przed znaczną szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Analiza skargi kasacyjnej wykazała jednak, że pełnomocnik skarżącego nie przedstawił żadnej argumentacji uzasadniającej wniosek o wstrzymanie wykonania, nie wskazując konkretnych okoliczności, które mogłyby prowadzić do powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że ochrona tymczasowa nie jest stosowana automatycznie i strona ma obowiązek uprawdopodobnić przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Brak wykazania tych przesłanek, w tym brak wskazania na istnienie związków cudzoziemca z Polską czy możliwość wystąpienia znacznej szkody, skutkował odmową wstrzymania wykonania decyzji. Sąd odwołał się również do art. 331 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, wskazując, że stanowi on odrębną instytucję prawną od wniosku o wstrzymanie z art. 61 § 3 P.p.s.a. i nie wpływa na konieczność uzasadnienia wniosku o wstrzymanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach dotyczących cudzoziemców.
Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu cudzoziemca zasługuje na uwzględnienie, gdy strona nie przedstawiła argumentów uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Strona ma obowiązek wykazać przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a., a sąd nie może ich domniemywać. Brak przedstawienia konkretnych okoliczności wskazujących na możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków skutkuje odmową wstrzymania wykonania decyzji.
Jaki jest stosunek art. 331 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Są to dwie odrębne instytucje prawne, przy czym art. 331 ust. 1 u.c. nie zwalnia strony z obowiązku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Art. 331 ust. 1 u.c. przedłuża termin dobrowolnego opuszczenia kraju do czasu wydania postanowienia w przedmiocie wniosku o wstrzymanie, ale nie wpływa na konieczność wykazania przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. dla samego wstrzymania wykonania decyzji.
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności następuje, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona ma obowiązek uprawdopodobnić te przesłanki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 331 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
W razie jednoczesnego wniesienia skargi na decyzję o zobowiązaniu do powrotu oraz wniosku o wstrzymanie tej decyzji następuje przedłużenie terminu dobrowolnego opuszczenia kraju lub przymusowego jego opuszczenia do dnia wydania postanowienia w przedmiocie wniosku o wstrzymanie bez konieczności jakiegokolwiek uzasadnienia.
u.c. art. 320
Ustawa o cudzoziemcach
Możliwość wnioskowania o uchylenie zakazu ponownego wjazdu orzeczonego w ramach decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • nie należy stosować ochrony tymczasowej w sposób automatyczny • strona ma je wykazać a sąd poddać ocenie • nie można oczekiwać, że NSA samodzielnie będzie poszukiwał uzasadnienia wniosku w okolicznościach sprawy
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach dotyczących cudzoziemców."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, jaką jest wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, jednak brak w niej nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.