II OSK 2574/25
Podsumowanie
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki P. sp. z o.o. od postanowienia WSA w Warszawie o odrzuceniu skargi na odmowę zawieszenia postępowania przez SKO, uznając, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie podlega zaskarżeniu w drodze skargi do WSA.
Spółka P. sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzuciło jej skargę na postanowienie SKO odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy. WSA uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 101 § 3 Kpa, zgodnie z którym na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że tylko postanowienie o zawieszeniu postępowania podlega zażaleniu, a postanowienie o odmowie zawieszenia może być kwestionowane jedynie jako uchybienie procesowe przy zaskarżaniu decyzji merytorycznej. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 332/25. WSA w Warszawie odrzucił skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2024 r. znak KOC/7178/Ar/24, które odmówiło zawieszenia postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy. Sąd I instancji uzasadnił odrzucenie skargi tym, że zgodnie z art. 101 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie przysługuje zażalenie, co czyniło skargę niedopuszczalną. Spółka zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa) w zw. z art. 101 § 3, art. 127 § 3 oraz art. 144 Kpa, argumentując, że postanowienie SKO o odmowie zawieszenia postępowania jest zaskarżalne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa). Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie spełnia żadnego z tych kryteriów. Sąd powołał się na wykładnię art. 101 § 3 Kpa, zgodnie z którą zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania, a nie na postanowienie o odmowie jego zawieszenia. Wykładnia ta, poparta argumentami celowościowymi i systemowymi, ma na celu zapewnienie szybkości postępowania. NSA wskazał, że postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania mogą być kwestionowane jedynie jako uchybienia procesowe przy zaskarżaniu decyzji merytorycznej, co miało miejsce w tej sprawie, gdyż spółka zaskarżyła decyzję Kolegium uchylającą decyzję Prezydenta m.st. Warszawy. Wobec powyższego, NSA uznał, że WSA prawidłowo odrzucił skargę spółki i oddalił skargę kasacyjną.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie podlega zaskarżeniu w drodze skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa, ponieważ nie jest to postanowienie, na które służy zażalenie, ani postanowienie kończące postępowanie, ani rozstrzygające sprawę co do istoty.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 101 § 3 Kpa, zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania lub odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Jednakże, wykładnia tego przepisu, zarówno językowa, jak i celowościowa oraz systemowa, wskazuje, że zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania. Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania może być kwestionowane jedynie jako uchybienie procesowe przy zaskarżaniu decyzji merytorycznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
Ppsa art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 101 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 141
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, w związku z czym nie podlega zaskarżeniu w drodze skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa.
Odrzucone argumenty
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 6 grudnia 2024 r. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy jest zaskarżalne w drodze skargi do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
z użytego w ww. przepisie wyrażenia "postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania" nie można wywodzić, że obejmuje ono wszelkie przypadki postanowień związanych z zawieszeniem. Istotą nowelizacji art. 101 § 3 Kpa, która miała miejsce w 2011 r. było pozostawienie środka zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Takie ukształtowanie prawa kwestionowania postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie oznacza, jak wskazuje skarżąca, ograniczenia prawnej obrony strony. Jak wynika bowiem z art. 142 Kpa, pozostałe postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania, tj. postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania oraz postanowienie o podjęciu postępowania mogą zostać zakwestionowane jako uchybienia procesowe wraz z zaskarżeniem decyzji załatwiającej sprawę co do istoty.
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 § 3 Kpa w zakresie zaskarżalności postanowień o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego i jego zaskarżalności do WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, które ma bezpośrednie przełożenie na możliwość obrony praw strony. Choć nie jest to sprawa o dużej wadze społecznej, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy odmowa zawieszenia postępowania administracyjnego staje się ostateczna? NSA wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II OSK 2574/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Gdesz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VII SA/Wa 332/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-07-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 3 § 2 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 101 § 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 332/25 o odrzuceniu skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2024 r. znak KOC/7178/Ar/24 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 332/25 odrzucił skargę P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 6 grudnia 2024 r. znak KOC/7178/Ar/24 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w świetle art. 101 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej Kpa) na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego zażalenie nie przysługuje, w związku z czym skarga na ww. postanowienie była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła skarżąca, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej Ppsa) w zw. z art. 101 § 3, art. 127 § 3 oraz art. 144 Kpa poprzez nieprawidłowe uznanie, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 6 grudnia 2024 r. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy jest niezaskarżalne, co doprowadziło do nieprawidłowego odrzucenia skargi skarżącej w oparciu o błędne przyjęcie, iż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W oparciu o wskazany zarzut wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 § 1 Ppsa Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie stwierdzono żadnej z przesłanek nieważności wymienionych w art. 183 § 2 Ppsa, wobec czego rozpoznanie sprawy nastąpiło w granicach zgłoszonej podstawy i zarzutów skargi kasacyjnej, które nie okazały się skuteczne. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone skargą w niniejszej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 6 grudnia 2024 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania nie jest ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do jej istoty, ani postanowieniem kończącym postępowanie. Nie jest również postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Jak wynika bowiem z art. 141 § Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Z kolei w myśl art. 101 § 3 Kpa zażalenie służy stronie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Wbrew stanowisku skarżącej, z użytego w ww. przepisie wyrażenia "postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania" nie można wywodzić, że obejmuje ono wszelkie przypadki postanowień związanych z zawieszeniem. Skoro w przepisie tym użyto takiego określenia jak "postanowienie w sprawie odmowy podjęcia postępowania" i ustawodawca rozumie przez to jedynie postanowienie negatywne, to tak samo należy przyjąć, że "postanowieniem w sprawie zawieszenia postępowania", na które przysługuje zażalenie jest wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania (por. wyrok NSA z 17 września 2025 r. sygn. akt II OSK 1671/23; Barbara Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz", C.H. Beck 2019, s. 582-583). W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że za taką interpretacją art. 101 § 3 Kpa przemawia zarówno wykładnia celowościowa jak i systemowa tego przepisu. Istotą nowelizacji art. 101 § 3 Kpa, która miała miejsce w 2011 r. było pozostawienie środka zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Uzasadnienia takiego założenia poszukiwać zaś należy przede wszystkim w zasadzie szybkości postępowania (art. 12 Kpa) wymagającej od organu administracji publicznej wnikliwego i szybkiego działania w sprawie, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (por. wyroki NSA z 26 sierpnia 2021 r. sygn. akt II OSK 3827/18; 17 września 2025 r. sygn. akt II OSK 1671/23, 15 października 2025 r. sygn. akt II OSK 2565/24). Takie ukształtowanie prawa kwestionowania postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie oznacza, jak wskazuje skarżąca, ograniczenia prawnej obrony strony. Jak wynika bowiem z art. 142 Kpa, pozostałe postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania, tj. postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania oraz postanowienie o podjęciu postępowania mogą zostać zakwestionowane jako uchybienia procesowe wraz z zaskarżeniem decyzji załatwiającej sprawę co do istoty. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z urzędu wiadome jest skarżąca wywiodła skargę na takie rozstrzygnięcie organu, w toku którego ww. postanowienie zostało wydane, tj. na decyzję Kolegium z 6 grudnia 2024 r. znak KOC/7178/Ar/24 uchylającą decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z 5 maja 2020 r. nr 125/WOI/21 w sprawie ustalenia warunków zabudowy oraz umarzającą postępowanie organu I instancji. Wyrokiem z 25 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 331/25 skarga skarżącej na powyższą decyzję została przez Sąd I instancji oddalona. Mając powyższe na uwadze, Sąd I instancji prawidłowo uznał w niniejszej sprawie, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie mieści się w zakresie postanowień, które podlegają kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa. Odrzucenie wniesionej na przedmiotowe postanowienie Kolegium skargi było zatem prawidłowe. Tym samym zarzut naruszenia przepisów art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa w zw. z art. 101 § 3, art. 127 § 3 oraz art. 144 Kpa należało uznać za niezasadny. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 Ppsa orzekł, jak w postanowieniu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę