II OSK 2571/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego na skutek skargi kasacyjnej D.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarżący zarzucał WSA naruszenie przepisów postępowania, w szczególności dotyczących wyłączenia organów administracji. Kluczowym zagadnieniem stało się postanowienie Prezesa Rady Ministrów o wyznaczeniu SKO w Toruniu do rozpoznania sprawy, po tym jak Prezes SKO we Włocławku (mąż jednej z odwołujących się) zwrócił się o wyznaczenie innego organu. Sąd pierwszej instancji uznał, że choć istniały wątpliwości co do bezstronności Prezesa SKO we Włocławku, to postanowienie Prezesa RM nie było wiążące w kwestii wyłączenia organu I instancji, a sama sprawa ustalenia warunków zabudowy nie dotyczy interesów majątkowych w rozumieniu art. 25 § 1 K.p.a. NSA uchylił wyrok WSA, decyzję SKO oraz postanowienie Prezesa RM, uznając, że wadliwie wyznaczono organ odwoławczy. Sąd podkreślił, że postanowienie Prezesa RM o wyznaczeniu organu podlega kontroli sądu administracyjnego, a w tej konkretnej sprawie wyznaczenie SKO w Toruniu było błędne, gdyż nie istniały przesłanki do wyłączenia SKO we Włocławku na podstawie art. 25 § 1 K.p.a., a wyłączenie Prezesa SKO z uwagi na pokrewieństwo z odwołującą się powinno być rozpatrywane w trybie art. 24 K.p.a., co wymagało innego trybu wyznaczenia organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyznaczania organów administracji w przypadku wyłączenia, w szczególności rozróżnienie kompetencji Prezesa RM i ministra właściwego do spraw administracji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia organu i procedury wyznaczenia organu zastępczego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienie Prezesa Rady Ministrów wyznaczające organ właściwy do załatwienia sprawy podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to podlega kontroli sądu administracyjnego jako mieszczące się w granicach sprawy, w której zapadła decyzja organu wyznaczonego tym postanowieniem.
Uzasadnienie
NSA uznał, że postanowienie Prezesa RM o wyznaczeniu organu jest aktem podjętym w granicach sprawy, której dotyczy skarga, a zatem podlega kontroli sądu na podstawie art. 135 Ppsa.
Czy sprawa ustalenia warunków zabudowy jest 'sprawą dotyczącą interesów majątkowych' w rozumieniu art. 25 § 1 K.p.a. w kontekście wyłączenia organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa ustalenia warunków zabudowy nie jest sprawą dotyczącą interesów majątkowych w rozumieniu art. 25 § 1 K.p.a., ponieważ decyzja taka nie rodzi praw do terenu ani nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że decyzja o warunkach zabudowy ma charakter deklaratoryjny i nie wpływa bezpośrednio na sferę majątkową stron, w przeciwieństwie do np. pozwolenia na budowę.
Czy wyłączenie Prezesa SKO we Włocławku z powodu pokrewieństwa z odwołującą się osobą skutkuje wyłączeniem całego Kolegium i koniecznością wyznaczenia innego organu przez Prezesa RM?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwie przyjęto, że wyłączenie Prezesa SKO z powodu pokrewieństwa (art. 24 K.p.a.) skutkuje wyłączeniem całego Kolegium i koniecznością wyznaczenia innego organu przez Prezesa RM na podstawie art. 26 § 2 K.p.a. Wyłączenie członków organu kolegialnego następuje w trybie art. 27 K.p.a., a wyznaczenie innego organu w takim przypadku leży w kompetencji ministra właściwego do spraw administracji publicznej, a nie Prezesa RM.
Uzasadnienie
NSA wskazał na rozróżnienie trybów wyznaczenia innego organu w zależności od podstawy wyłączenia (art. 25 K.p.a. - Prezes RM, art. 24 K.p.a. - minister właściwy). W tej sprawie wyznaczenie SKO w Toruniu przez Prezesa RM było wadliwe.
Czy wadliwe ustalenie parametrów zabudowy (linia zabudowy, wysokość, wskaźniki powierzchni) w decyzji o warunkach zabudowy uzasadnia uchylenie tej decyzji?
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe ustalenie parametrów zabudowy, w tym wyznaczenie linii zabudowy na zasadzie wyjątku bez należytego uzasadnienia, dopuszczenie zbyt szerokiego zakresu parametrów oraz brak analizy wysokości kalenicy dachu, stanowiło podstawę do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał na szereg uchybień w analizie urbanistycznej i ustaleniu parametrów zabudowy, które naruszały przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 26 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie wyznaczające inny organ do rozpoznania sprawy na podstawie art. 26 § 2 K.p.a. jest wiążące dla organu wyznaczonego, ale jedynie w zakresie w nim określonym.
k.p.a. art. 27 § § 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyznaczenie innego organu w przypadku wyłączenia członków organu kolegialnego na podstawie art. 24 K.p.a. leży w kompetencji ministra właściwego do spraw administracji publicznej.
Ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie Prezesa Rady Ministrów wyznaczające organ właściwy do załatwienia sprawy podlega kontroli sądu administracyjnego, jako mieszczące się w granicach sprawy, w której zapadła decyzja organu wyznaczonego owym postanowieniem.
Upzp art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określenie parametrów zabudowy dla poszczególnych działek w terenie analizy na podstawie przybliżonych wartości rzeczywistych.
Pomocnicze
rozp. MI 2003 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozp. MI 2003 art. 4 § pkt 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozp. MI 2003 art. 5 § pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozp. MI 2003 art. 6 § pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozp. MI 2003 art. 7 § pkt 1-4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozp. MI 2003 art. 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Usko art. 11 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
Kompetencja prezesa kolegium do wyznaczania przewodniczących składów orzekających.
k.p.a. art. 25 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wyłączenia organu, gdy sprawa dotyczy interesów majątkowych osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3 K.p.a.
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie pracownika organu, gdy sprawa dotyczy jego interesów majątkowych lub interesów majątkowych małżonka, wstępnego, zstępnego lub rodzeństwa.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Upzp art. 63 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu ani nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.
Ppsa art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość procedury wyznaczenia organu odwoławczego przez Prezesa Rady Ministrów. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów o wyłączeniu organów administracji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwej analizy urbanistycznej i ustalenia parametrów zabudowy (choć WSA uznał je za zasadne, NSA nie rozpatrywał ich merytorycznie z uwagi na wadliwość procedury wyznaczenia organu).
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie Prezesa Rady Ministrów wyznaczające w trybie art. 26 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego organ właściwy do załatwienia sprawy, podlega kontroli sądu administracyjnego, jako mieszczące się w granicach sprawy, w której zapadła decyzja organu wyznaczonego owym postanowieniem (art. 135 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). • Sprawa ustalenia warunków zabudowy, z uwagi na charakter takiej decyzji wynikający z przepisów Upzp, z pewnością nie dotyczy interesów majątkowych strony tegoż postępowania nie będącej inwestorem.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
sędzia
Grzegorz Antas
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyznaczania organów administracji w przypadku wyłączenia, w szczególności rozróżnienie kompetencji Prezesa RM i ministra właściwego do spraw administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia organu i procedury wyznaczenia organu zastępczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, które mogą mieć szerokie zastosowanie i wpływać na prawidłowość postępowań.
“Ważny wyrok NSA: Kto i jak może wyznaczyć organ do rozpatrzenia Twojej sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.