II OSK 2539/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Łódzkiego w przedmiocie realizacji inwestycji drogowej. Skarżąca kasacyjnie zarzucała m.in. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, oraz art. 106 § 3 i § 5 P.p.s.a. w zw. z art. 236 K.p.c. poprzez oddalenie wniosków dowodowych z opinii technicznej i sprawozdania z inwentaryzacji przyrodniczej. Podniesiono również zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 4 P.p.s.a. dotyczący dopuszczenia do orzekania sędziów WSA powołanych w procedurze zakwestionowanej przez TSUE i SN. Zarzucono także naruszenie prawa materialnego, tj. art. 11a ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzut dotyczący składu sędziowskiego za niezasadny, wskazując, że sam fakt udziału sędziego wyłonionego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w nowym trybie nie przesądza o wadliwości postępowania, a konieczne jest badanie konkretnych okoliczności wskazujących na brak niezależności lub bezstronności. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące dowodów, wyjaśniając, że art. 106 § 3 P.p.s.a. nie przewiduje dopuszczania dowodów z opinii biegłego, a celem postępowania dowodowego przed WSA nie jest ponowne ustalanie stanu faktycznego. Zarzuty dotyczące prawa materialnego uznano za wadliwe z powodu ogólności i nieprecyzyjności. Sąd szczegółowo analizował zarzuty dotyczące lokalizacji zjazdu i zatoki postojowej, uznając je za niezasadne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana linia orzecznicza NSA w zakresie oceny zarzutów dotyczących wadliwości składu sądu oraz dopuszczalności dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury powoływania sędziów i specyfiki postępowania dowodowego przed WSA, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udział sędziego powołanego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt udziału w powołaniu na urząd sędziego w procedurze przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS, a priori nie przesądza o wadliwości postępowania. Konieczne jest badanie konkretnych okoliczności mających uzasadniać wątpliwości co do bezstronności i niezależności danego sędziego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA, TSUE i SN, zgodnie z którym wadliwość procedury powołania sędziego nie prowadzi automatycznie do nieważności postępowania. Kluczowe jest badanie konkretnych faktów wskazujących na brak niezależności lub bezstronności sędziego w danej sprawie.
Czy sąd administracyjny może dopuścić dowód z opinii technicznej lub sprawozdania z inwentaryzacji przyrodniczej w ramach postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może dopuścić dowodu z opinii specjalistycznej (np. opinii technicznej czy sprawozdania z inwentaryzacji przyrodniczej) w ramach postępowania dowodowego na podstawie art. 106 § 3 P.p.s.a., ponieważ przepis ten nie przewiduje takiej możliwości. Celem postępowania dowodowego przed WSA jest ocena, czy organy administracji ustaliły stan faktyczny zgodnie z regułami i prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 106 § 3 P.p.s.a. dopuszcza jedynie dowody uzupełniające z dokumentów, a nie opinie biegłych czy specjalistów. Podkreślono, że podstawą orzekania jest materiał zgromadzony przez organy administracji, a celem postępowania sądowego nie jest ponowne ustalanie stanu faktycznego.
Czy lokalizacja zjazdu na skrzyżowaniu dróg oraz utworzenie zatoki postojowej w ramach inwestycji drogowej narusza przepisy techniczne dotyczące bezpieczeństwa ruchu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące lokalizacji zjazdu i zatoki postojowej zostały uznane za niezasadne z powodu braku precyzji skarżącej kasacyjnie w określeniu naruszonych przepisów oraz sposobu, w jaki miały one zostać naruszone. Ponadto, sąd wskazał, że kwestie te były już rozpatrywane przez organy administracji i zostały uwzględnione w zatwierdzonym projekcie budowlanym.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował zarzuty skarżącej dotyczące § 113 ust. 7 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, a także kwestię zatoki postojowej. Stwierdzono, że skarżąca nie sprecyzowała, do jakiego obiektu prowadzi wyjazd ani jaki wjazd na drogę jest problematyczny, a także nie wskazała konkretnych przepisów prawa budowlanego naruszonych przez zatokę postojową. Sąd odwołał się do przepisów dotyczących zatok postojowych i oświadczeń projektanta o zgodności projektu z przepisami.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia tego przepisu (dotyczący składu sądu) nie jest skuteczny, jeśli nie wykazano konkretnych okoliczności wskazujących na brak niezależności lub bezstronności sędziego.
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie przewiduje możliwości dopuszczenia dowodu z opinii biegłego lub specjalistycznej opinii technicznej.
u.s.z.p.i.r.i.w.d.p. art. 11a
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Zarzut naruszenia tego przepisu był wadliwy z powodu ogólności i nieprecyzyjności opisu naruszenia.
Pomocnicze
K.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędnie powołany przez skarżącą kasacyjnie jako podstawa zarzutów dotyczących postępowania sądowego.
u.s.z.p.i.r.i.w.d.p. art. 21 § ust. 2
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Przepis dotyczący usuwania drzew i krzewów z nieruchomości objętych decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wyłączający stosowanie przepisów o ochronie przyrody.
rozp. warunki techniczne dróg art. 113 § ust. 7
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Dotyczy lokalizacji wyjazdów i wjazdów z dróg, ale zarzut skarżącej był nieprecyzyjny.
rozp. warunki techniczne dróg art. 118 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Pozwala na wykonywanie zatok postojowych przy jezdni na ulicach klasy G i niższych.
P.b. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania z przepisami techniczno-budowlanymi, ale zgodność projektu w zakresie miejsc postojowych nie podlega temu sprawdzeniu.
P.b. art. 20 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Projektant dołącza oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z przepisami i zasadami wiedzy technicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu wadliwej obsady sądu. • Niedopuszczalność dowodów uzupełniających z opinii specjalistycznych w postępowaniu przed WSA. • Nieprecyzyjność i ogólność zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego. • Zgodność projektu inwestycji drogowej z przepisami technicznymi i budowlanymi.
Odrzucone argumenty
Wadliwe powołanie sędziów WSA. • Naruszenie art. 106 § 3 P.p.s.a. poprzez oddalenie wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 11a ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. • Naruszenie przepisów dotyczących lokalizacji zjazdu i zatoki postojowej.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt udziału w powołaniu na urząd sędziego w procedurze przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS, a priori nie przesądza o wadliwości postępowania. • w razie wątpliwości co do bezstronności i niezależności danego sędziego konieczne jest zbadanie konkretnych faktów mających te wątpliwości uzasadniać w świetle okoliczności danej sprawy • przepis art. 106 § 3 P.p.s.a. jest jasna. Nie budzi wątpliwości interpretacyjnych i jest wyrazem ustrojowej kompetencji sądów administracyjnych. • Celem postępowania dowodowego określonego w art. 106 § 3 P.p.s.a. nie jest dokonywanie ponownego ustalenia stanu faktycznego sprawy administracyjnej. • opis naruszenia jest zbyt ogólny, aby można było jednoznacznie ustalić zakwestionowany przepis art. 11a. Oznacza to wadliwość materialnej podstawy kasacji.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
sprawozdawca
Jerzy Stankowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza NSA w zakresie oceny zarzutów dotyczących wadliwości składu sądu oraz dopuszczalności dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury powoływania sędziów i specyfiki postępowania dowodowego przed WSA, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezależnością sądownictwa i zakresem postępowania dowodowego przed sądami administracyjnymi, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Ważne orzeczenie NSA: Kiedy wadliwe powołanie sędziego unieważnia postępowanie?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.