II OSK 2531/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego o umorzeniu postępowania odwoławczego. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 135 p.p.s.a. poprzez niedostrzeżenie, że organ oparł się na postanowieniu odmawiającym wszczęcia postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, mimo że postępowanie to było w toku. Twierdził, że doprowadziło to do błędnego uznania go za stronę postępowania o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Zarzucił również naruszenie art. 28 k.p.a. w zw. z art. 11i ust. 1 specustawy drogowej poprzez błędną wykładnię, która pozbawiła go statusu strony. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Wskazał, że art. 135 p.p.s.a. dotyczy orzeczeń uwzględniających skargę, a nie oddalających ją. Ponadto, postanowienie dotyczące decyzji o środowisku nie było wydane w granicach sprawy dotyczącej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Sąd podkreślił, że status strony w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej określa się na zasadach ogólnych k.p.a., a skarżący nie wykazał swojego indywidualnego interesu prawnego. Jego działka nie graniczyła bezpośrednio z inwestycją, a jedynie niewielki jej fragment znajdował się w obszarze oddziaływania, co nie dawało mu automatycznie statusu strony w postępowaniu drogowym, nawet jeśli był stroną postępowania środowiskowego. Subiektywne odczucia dotyczące hałasu czy drgań, oparte na innej inwestycji, nie stanowiły podstawy do uznania go za stronę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kręgu stron w postępowaniach dotyczących inwestycji drogowych na podstawie specustawy, rozróżnienie między postępowaniem środowiskowym a postępowaniem o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, interpretacja art. 135 p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania interesu prawnego przez właściciela nieruchomości, która nie graniczy bezpośrednio z inwestycją.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, strona postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach automatycznie posiada status strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie statusu strony w postępowaniu środowiskowym nie oznacza automatycznie statusu strony w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej.
Uzasadnienie
Status strony w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej określa się na zasadach ogólnych k.p.a., a konkretnie poprzez wykazanie indywidualnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego związanego z tą decyzją, a nie jedynie z postępowaniem środowiskowym.
Czy sąd administracyjny, oddalając skargę, może stosować art. 135 p.p.s.a. do uchylenia aktów lub czynności poprzedzających zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 135 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy sąd uwzględnia skargę i jest niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy, a nie gdy skarga jest oddalana.
Uzasadnienie
Przepis art. 135 p.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek wyjścia poza granice skargi w celu usunięcia naruszenia prawa, ale jest to przesłanka stosowana przy uwzględnieniu skargi, a nie przy jej oddaleniu.
Czy postanowienie dotyczące decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wydawane 'w granicach sprawy' dotyczącej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy te nie są tożsame, a postanowienie dotyczące decyzji o środowisku nie jest wydawane w granicach sprawy o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej.
Uzasadnienie
Tożsamość sprawy administracyjnej w znaczeniu materialnym wymaga tożsamości elementów podmiotowych i przedmiotowych. Postanowienie w sprawie środowiskowej dotyczy innego zakresu praw i obowiązków niż decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Przepisy (5)
Główne
specustawa drogowa art. 11i § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał indywidualnego interesu prawnego w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. • Postanowienie dotyczące decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie było wydane w granicach sprawy o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. • Art. 135 p.p.s.a. nie ma zastosowania przy oddalaniu skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 135 p.p.s.a. przez WSA. • Naruszenie art. 28 k.p.a. w zw. z art. 11i ust. 1 specustawy drogowej poprzez błędną wykładnię. • Skarżący jest stroną postępowania o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej z uwagi na jego status strony w postępowaniu środowiskowym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. • Na 'sprawę administracyjną' w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe. • Zaliczenie określonego podmiotu do kręgu stron postępowania w sprawie wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej wymaga natomiast ustalenia związku pomiędzy sferą indywidualnych praw i obowiązków danego podmiotu, a tą decyzją, stosownie do art. 28 k.p.a. • Nie stanowi źródła interesu prawnego kwalifikującego skarżącego jako strony w postępowaniu administracyjnym subiektywne przekonanie, że realizacja inwestycji drogowej spowoduje ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości skarżącego na skutek ponadnormatywnego hałasu i drgań.
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska - Rzepecka
sędzia
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Robert Sawuła
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach dotyczących inwestycji drogowych na podstawie specustawy, rozróżnienie między postępowaniem środowiskowym a postępowaniem o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, interpretacja art. 135 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania interesu prawnego przez właściciela nieruchomości, która nie graniczy bezpośrednio z inwestycją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do bycia stroną w postępowaniach administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Kiedy sąsiad nie jest stroną? NSA wyjaśnia krąg stron w sprawach o zezwolenia na inwestycje drogowe.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.