II OSK 2519/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wspólnoty od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego. Wojewoda decyzją z 21 grudnia 2023 r. uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie pozwolenia na budowę. Uzasadnieniem tej decyzji było stwierdzenie, że roboty budowlane zostały już zakończone, a inwestor uzyskał pozwolenie na użytkowanie budynku. Organ odwoławczy powołał się na przepisy intertemporalne, zgodnie z którymi postępowanie powinno być prowadzone według stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Prawa budowlanego z 19 września 2020 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że umorzenie postępowania było zasadne, ponieważ pozwolenie na budowę nie może być wydane dla inwestycji zakończonej, a tym bardziej dla takiej, która uzyskała pozwolenie na użytkowanie. Skarżąca Wspólnota zarzuciła m.in. naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. oraz art. 141 § 4 P.p.s.a., kwestionując możliwość uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania, a także sprzeczności w uzasadnieniu wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieusprawiedliwione. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi ustawowe, a ocena prawna sądu pierwszej instancji dotycząca zastosowania przepisów intertemporalnych i zasadności umorzenia postępowania była prawidłowa. NSA stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił trafność argumentacji organu odwoławczego i nie naruszył art. 153 P.p.s.a. poprzez przyjęcie, że Wojewoda nie był związany wytycznymi zawartymi we wcześniejszych wyrokach WSA, zwłaszcza w kontekście ujawnienia się decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów intertemporalnych w prawie budowlanym, zasady umarzania postępowań administracyjnych w przypadku zakończenia inwestycji i uzyskania pozwolenia na użytkowanie, a także zakres kontroli sądowej w sprawach budowlanych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowania przepisów w określonym czasie. Interpretacja przepisów intertemporalnych może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji może umorzyć postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, jeśli roboty budowlane zostały już zakończone, a inwestor uzyskał pozwolenie na użytkowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może umorzyć postępowanie w takiej sytuacji, stosując przepisy intertemporalne, jeśli pozwolenie na budowę nie może być wydane dla inwestycji zakończonej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwolenie na budowę nie może być wydane dla inwestycji zakończonej, a tym bardziej dla takiej, która uzyskała pozwolenie na użytkowanie. W sytuacji, gdy roboty budowlane zostały zakończone, a inwestor dysponował ostatecznym pozwoleniem na użytkowanie, organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji jest związany wytycznymi zawartymi w poprzednich wyrokach WSA w tej samej sprawie, zwłaszcza w kontekście ujawnienia się nowych okoliczności faktycznych (np. pozwolenia na użytkowanie)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ odwoławczy mógł odstąpić od ocen zawartych w poprzednich wyrokach WSA, jeśli ujawniły się nowe okoliczności faktyczne, takie jak uzyskanie pozwolenia na użytkowanie, które wpływają na ocenę prawną sprawy.
Uzasadnienie
NSA podzielił ocenę WSA, że organ odwoławczy wywiązał się z obowiązków wynikających z art. 153 P.p.s.a. poprzez ocenę zasadności dalszego związania ocenami i wytycznymi z wcześniejszych wyroków WSA, biorąc pod uwagę ujawnienie się decyzji PINB o pozwoleniu na użytkowanie.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego narusza art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez wewnętrzne sprzeczności lub brak odniesienia do stanu faktycznego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie jest zrozumiałe, komunikatywne i pozwala na instancyjną kontrolę, a sąd rzeczowo odniósł się do zarzutów skargi, nawet jeśli strona nie zgadza się z przyjętą argumentacją.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi ustawowe, jest zrozumiałe i komunikatywne, a sąd pierwszej instancji rzeczowo odniósł się do wszystkich zarzutów skargi. Niezgoda strony z argumentacją sądu nie dowodzi naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a.
Przepisy (13)
Główne
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten może stanowić podstawę do uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania, jeśli roboty budowlane zostały zakończone, a inwestor uzyskał pozwolenie na użytkowanie.
Pomocnicze
K.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
uPb art. 82 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa zakres kompetencji Wojewody.
uPb art. 3 § pkt 12
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
uPb art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
uPb art. 37 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zakazuje wydawania pozwolenia na budowę w sytuacji, gdy roboty budowlane zostały już zakończone, a tym bardziej gdy inwestor uzyskał pozwolenie na użytkowanie.
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 25
Określa zasady stosowania przepisów przed nowelizacją.
Ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy związania sądu wytycznymi zawartymi w uzasadnieniu wyroku sądu.
Ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
Ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej.
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki oddalenia skargi kasacyjnej.
Ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy intertemporalne, umarzając postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne i merytoryczne, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zarzuty skargi. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ odwoławczy nie był związany wytycznymi z poprzednich wyroków WSA w sytuacji ujawnienia się nowych okoliczności faktycznych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. przez uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. przez wewnętrznie sprzeczne ustalenia w uzasadnieniu wyroku WSA. • Naruszenie art. 153 P.p.s.a. przez przyjęcie, że Wojewoda nie jest związany wytycznymi WSA z 6 października 2021 r. • Brak ustalenia w uzasadnieniu wyroku WSA, że Wspólnota powiadomiła PINB o wyroku WSA z 20 października 2020 r.
Godne uwagi sformułowania
pozwolenie na budowę może być wydane dla inwestycji nierozpoczętej • wyjątkowo dopuszcza się jego wydanie dla inwestycji w toku, a wówczas jego rolą jest dopuszczenie wznowienia budowy jeszcze nie zakończonego zamierzenia • wykluczone jest natomiast orzekanie w każdym przypadku o pozwoleniu na budowę w stosunku do inwestycji zakończonej, objętej pozwoleniem na użytkowanie bądź zawiadomieniem organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy, przyjętym przez ten organ bez zgłoszenia sprzeciwu • w dacie wydania zaskarżonej obecnie decyzji (decyzji Wojewody z 21 grudnia 2023 r.) roboty budowlane określone treścią decyzji o pozwoleniu na budowę z 20 września 2019 r. zostały już zrealizowane
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Robert Sawuła
sprawozdawca
Grzegorz Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie budowlanym, zasady umarzania postępowań administracyjnych w przypadku zakończenia inwestycji i uzyskania pozwolenia na użytkowanie, a także zakres kontroli sądowej w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowania przepisów w określonym czasie. Interpretacja przepisów intertemporalnych może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego problemu prawnego związanego z pozwoleniem na budowę i użytkowanie, a także przepisami intertemporalnymi, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Budowa zakończona, pozwolenie na użytkowanie uzyskane – czy można jeszcze uzyskać pozwolenie na budowę? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.