II OSK 2509/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. R. i M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta utrzymywała w mocy rozstrzygnięcie Wojewody Wielkopolskiego o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty Chodzieskiego z 2020 r., która zatwierdziła projekt budowlany i udzieliła pozwolenia na budowę wiaty na maszyny i sprzęt rolniczy. Sąd I instancji uznał, że pozwolenie na budowę było dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., ze względu na lokalizację planowanej inwestycji w strefie kontrolowanej gazociągu. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, zważył, że zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego nie są uzasadnione. Sąd podkreślił, że norma prawna wynikająca z § 10 ust. 3 rozporządzenia z 2013 r. ustanawia kategoryczny zakaz wznoszenia obiektów budowlanych w strefach kontrolnych gazociągów, a zakaz ten ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa. NSA uznał, że pozwolenie na budowę zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ oczywistość naruszenia przepisów dotyczących strefy kontrolowanej gazociągu oraz charakter tych przepisów, a także potencjalne skutki naruszenia, uzasadniają stwierdzenie nieważności. Sąd odrzucił argumentację skarżących dotyczącą kwalifikacji obiektu jako wiaty, wskazując, że jego konstrukcja i przeznaczenie odpowiadają definicji budynku gospodarczego, a nawet gdyby był to wiata, zakaz zabudowy w strefie kontrolowanej nadal by obowiązywał. NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście lokalizacji inwestycji w strefach kontrolowanych gazociągów oraz kwalifikacja obiektu budowlanego jako budynku.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia dotyczącego sieci gazowych i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów technicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy lokalizacja obiektu budowlanego w strefie kontrolowanej gazociągu, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r., stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, lokalizacja obiektu budowlanego w strefie kontrolowanej gazociągu, wbrew kategorycznemu zakazowi zabudowy, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że norma prawna wynikająca z § 10 ust. 3 rozporządzenia z 2013 r. ustanawia kategoryczny zakaz wznoszenia obiektów budowlanych w strefach kontrolnych gazociągów. Naruszenie tego zakazu, ze względu na oczywistość, charakter przepisu i potencjalne skutki, jest rażącym naruszeniem prawa.
Jak należy kwalifikować obiekt budowlany posiadający trzy pełne ściany i dach, ale niepełną czwartą ścianę, w kontekście przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia dotyczącego sieci gazowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obiekt taki, ze względu na swoją konstrukcję i przeznaczenie, należy kwalifikować jako budynek gospodarczy, a nie wiatę.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że konstrukcja obiektu, jego wielkość i przeznaczenie, a także fakt posiadania fundamentów i wydzielenia z przestrzeni, pozwalają na uznanie go za budynek gospodarczy, nawet jeśli nie posiada wszystkich pełnych ścian lub bram garażowych.
Czy obowiązek przestrzegania przepisów dotyczących stref kontrolowanych gazociągów spoczywa na inwestorze, czy też zależy od działań operatora sieci?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek przestrzegania przepisów dotyczących stref kontrolowanych spoczywa na inwestorze, a przepisy te mają charakter powszechnie obowiązujący.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy rozporządzenia dotyczące stref kontrolowanych formułują kategoryczny zakaz zabudowy, który jest powszechnie obowiązujący i adresowany do inwestorów oraz innych podmiotów.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, w tym rażące naruszenie prawa.
P.b. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Wskazuje, że projekt budowlany powinien być zgodny z przepisami prawa, w tym z przepisami dotyczącymi lokalizacji obiektów.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie art. 10 § ust. 3
Zakaz wznoszenia obiektów budowlanych w strefach kontrolnych gazociągów.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie art. 110 § pkt 1
Określa szerokość strefy kontrolowanej dla gazociągów wybudowanych przed określonym terminem, w tym dla wolnostojących budynków niemieszkalnych.
Pomocnicze
P.b. art. 3 § pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
P.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja budynku.
p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lokalizacja obiektu w strefie kontrolowanej gazociągu stanowi rażące naruszenie prawa. • Obiekt budowlany, ze względu na swoją konstrukcję, należy kwalifikować jako budynek gospodarczy, a nie wiatę. • Przepisy dotyczące stref kontrolowanych gazociągów są powszechnie obowiązujące i dotyczą inwestorów.
Odrzucone argumenty
Decyzja o pozwoleniu na budowę nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa. • Organ I instancji nie zrealizował wniosków dowodowych dotyczących ustalenia strefy kontrolowanej. • Obiekt stanowi wiatę, a nie budynek gospodarczy. • Obiekt został wzniesiony poza strefą kontrolowaną gazociągu. • Utworzenie strefy kontrolowanej należy do obowiązków operatora, a nie inwestora.
Godne uwagi sformułowania
o "rażącym naruszeniu prawa" decydują łącznie trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze – skutki, które wywołuje decyzja • Użyty w tym przepisie zwrot "nie należy" stanowi synonim między innymi takiej formuły, jak "nie wolno" • W myśl tego przepisu rozporządzenia, dla gazociągów wybudowanych: przed dniem 12 grudnia 2001 r. [...] stosuje się szerokość stref kontrolowanych określoną w załączniku nr 2 do rozporządzenia. • Zarówno konstrukcja, jak i wielkość oraz przeznaczenie tego obiektu wskazują, że nie jest to wiata, a budynek spełniający warunki ustalone w art. 3 pkt 2 P.b.
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście lokalizacji inwestycji w strefach kontrolowanych gazociągów oraz kwalifikacja obiektu budowlanego jako budynku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia dotyczącego sieci gazowych i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu lokalizacji inwestycji budowlanych w pobliżu infrastruktury technicznej, takiej jak gazociągi, i wyjaśnia kluczowe pojęcia prawne.
“Budowa wiaty w strefie gazociągu? Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego to rażące naruszenie prawa.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.