II OSK 2496/24

II OSK 2496/24 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-05-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Magdalena Dobek-Rak
Małgorzata Miron /przewodniczący/
Zdzisław Kostka /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Sygn. powiązane
II SA/Kr 170/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-04-18
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Sentencja
Dnia 20 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Dobek- Rak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 170/24 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 30 listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 170/24, oddalił skargę [...] sp. z o.o. w M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z 30 listopada 2023 r., nr [...], którym na podstawie art. 58 § 1 i art. 59 § 2 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.) odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z 20 stycznia 2023 r., nr [...], którym wstrzymano skarżącej prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie budowlanym zlokalizowanym na działkach nr [...] i [...] w miejscowości M., gmina L., oznaczonym na załączniku graficznym numerem [...], z uwagi na realizację robót budowlanych bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku, zaskarżając go w całości, skarżąca zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) naruszenie:
1/ art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 i 2 oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. "poprzez nieuchylenie decyzji, pomimo istnienia podstaw do przywrócenia Skarżącej terminu do wniesienia zażalenia w postaci niezawinionego przez stronę przekroczenia terminu do wniesienia zażalenia oraz pomimo dochowania przez stronę żalącą wszelkich czynności wymaganych przez przepisy prawa",
2/ art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 80, art. 7, art. 77 § 1 i 4, art. 11 oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. "poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na nierozpatrzeniu w sposób wyczerpujący i wszechstronny całości materiału dowodowego, którym dysponował, co skutkowało uznaniem, że twierdzenia podnoszone przez Skarżącą w celu wykazania przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia nie zostały przez nią uprawdopodobnione, a w konsekwencji brakiem uchylenia zaskarżonej decyzji",
3/ art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a. "poprzez nieuwzględnienie przy wydawaniu zaskarżonej decyzji słusznego interesu Skarżącej, przejawiające się w zignorowaniu aspektu organizacyjnego przedsiębiorstwa Skarżącej, jak również wszelkich okoliczności faktycznych sprawiających, że gruntowne zapoznanie się z materiałami postępowania, a także sporządzenie i wniesienie zażalenia stanowiły proces czasochłonny, trudny do wykonania w ustawowym terminie na wniesienie zażalenia, co doprowadziło do odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia".
We wnioskach skargi kasacyjnej zażądano uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznania skargi poprzez "uchylenie zaskarżonej decyzji Organów I oraz II Instancji w całości", ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W każdym przypadku wniesiono o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych oraz zrzeczono się rozprawy.
Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. W niniejszej sprawie podstawy nieważności wskazane w art. 183 § 2 p.p.s.a. nie zachodzą, zaś granice skargi kasacyjnej zostały wyznaczone przez jej podstawy (wskazane naruszenia przepisów prawa). Rozpoznając zatem w tak określonych granicach sprawę NSA uznał, że skarga kasacyjna nie jest zasadna.
Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym wyroku zaakceptował stanowisko organu administracji, według którego wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie był zasadny, gdyż jako przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia podano względy organizacyjne przedsiębiorstwa oraz konieczność znalezienia specjalisty w zakresie prawa budowlanego. Takie stanowisko jest zasadne. Przede wszystkim trafnie organ administracji zwraca uwagę na niesformalizowany charakter zażalenia przewidzianego w Kodeksie postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 128 w zw. z art. 144 k.p.a. zażalenie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia. Wystarczy, jeżeli z niego wynika, że strona nie jest zadowolona z wydanego postanowienia. Zatem żadne względy organizacyjne ani konieczność znalezienia specjalisty z zakresu prawa budowlanego nie stanowią usprawiedliwienia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Wobec tego podstawy kasacyjne są niezasadne, gdyż organ administracji nie naruszył prawa odmawiając przywrócenia terminu, a Sąd pierwszej instancji trafnie oddalił skargę na postanowienie organu administracji o odmowie przywrócenia terminu, natomiast w skardze kasacyjnej ograniczono się do nieprzekonującego twierdzenia, że podstawy przywrócenia terminu zachodziły oraz że nie wyjaśniono wszystkich istotnych okoliczności sprawy, nie wskazując jednakże żadnych konkretnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać odmienną ocenę zasadności wniosku o przywrócenie terminu.
Mając powyższe na uwadze, wobec niezasadności podstaw kasacyjnych, NSA na mocy art. 184 p.p.s.a. skargę kasacyjną oddalił.
Wobec tego, że skarżąca kasacyjnie zrzekła się rozprawy, a pozostałe strony postępowania w terminie czternastu dni od dnia doręczenia im odpisu skargi kasacyjnej nie zażądały przeprowadzenia rozprawy, NSA - na podstawie art. 182 § 2 i 3 p.p.s.a. - skargę kasacyjną rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.