II OSK 2489/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne Wojewody Łódzkiego oraz K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzję Wojewody Łódzkiego zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu i udzielającą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Skarżąca K. K. zarzucała sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne uznanie niedotrzymania terminu na złożenie opinii przyrodniczych oraz nieuchylenie decyzji Starosty S.kiego mimo wadliwości. Wojewoda Łódzki kwestionował z kolei wyrok WSA, zarzucając naruszenie prawa materialnego (Prawo budowlane) przez błędną wykładnię obowiązku weryfikacji projektu technicznego oraz naruszenie przepisów postępowania przez oparcie orzeczenia na własnych ustaleniach faktycznych i nienależyte przyjęcie, że organ II instancji nie rozpatrzył całości materiału dowodowego. NSA, po analizie zarzutów, oddalił obie skargi kasacyjne. Sąd uznał, że Wojewoda Łódzki rzeczywiście naruszył przepisy k.p.a. przez przedwczesną ocenę kwestii podziału inwestycji drogowej na etapy (tzw. "salami slicing"), co mogło być próbą obejścia wymogu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Sąd I instancji prawidłowo uchylił decyzję Wojewody w tym zakresie, mimo że samo uzasadnienie wyroku WSA było częściowo błędne. NSA stwierdził również, że zarzuty dotyczące opinii przyrodniczych i charakteru terenu, choć częściowo zasadne w kontekście terminu ich złożenia, nie miały wpływu na wynik sprawy, gdyż opinie te nie potwierdzały obecności siedlisk chronionych ptaków na drzewach przeznaczonych do wycinki. Sąd podkreślił, że projekt techniczny nie podlega weryfikacji na etapie wydawania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, ale może być pomocniczym materiałem dowodowym. W kwestii kosztów postępowania, NSA odstąpił od zasądzenia ich zwrotu między stronami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących "salami slicing" w kontekście inwestycji drogowych i obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Zakres kontroli sądu administracyjnego nad ustaleniami faktycznymi organów i wykorzystanie informacji publicznie dostępnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału inwestycji drogowej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz specustawy drogowej. Kwestia charakteru terenu i opinii przyrodniczych była oceniana w kontekście konkretnych dowodów.
Zagadnienia prawne (5)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobowiązany do weryfikacji projektu technicznego przy wydawaniu zezwolenia na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku badania projektu technicznego na etapie udzielania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, gdyż zatwierdzeniu podlega jedynie projekt zagospodarowania działki lub terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa budowlanego i specustawy drogowej nie nakładają na organ obowiązku weryfikacji projektu technicznego. Projekt techniczny musi być zgodny z projektem zagospodarowania działki i projektem architektoniczno-budowlanym, a nie odwrotnie.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił, czy planowana inwestycja drogowa nie stanowi części większego przedsięwzięcia, podzielonego na etapy w celu obejścia wymogu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (tzw. "salami slicing")?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ Wojewoda Łódzki dokonał przedwczesnej oceny tej kwestii i nie wyjaśnił jej dostatecznie, naruszając tym przepisy k.p.a.
Uzasadnienie
Analiza dokumentacji przetargowej i planów inwestycyjnych wskazuje na poważne wątpliwości, czy inwestycja nie jest częścią większego zamierzenia drogowego o łącznej długości ponad 1 km, które wymagałoby decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Organ powinien był podjąć wszelkie kroki w celu dokładnego wyjaśnienia tej okoliczności.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił, czy drzewa przeznaczone do wycinki nie są zasiedlone przez gatunki chronione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ustalił, że na drzewach przeznaczonych do wycinki nie stwierdzono obecności gniazd ptaków chronionych, mimo że wizja terenowa odbyła się "zza płotu".
Uzasadnienie
Wizja terenowa, mimo ograniczeń, pozwoliła na ustalenie braku gniazd. Skarżąca nie przedstawiła dowodów przeciwnych, a złożone opinie przyrodnicze nie potwierdzały obecności siedlisk na drzewach do wycinki.
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił terminowość złożenia przez skarżącą opinii przyrodniczych?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji błędnie uznał, że skarżąca nie dotrzymała terminu na złożenie opinii przyrodniczych.
Uzasadnienie
Oryginały opinii zostały nadane przesyłką poleconą w wyznaczonym terminie, co zostało potwierdzone w aktach sprawy. Jednakże, ta okoliczność nie miała wpływu na wynik sprawy.
Czy charakter nieruchomości skarżącej (teren zadrzewiony) został prawidłowo ustalony i uwzględniony w kontekście ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji zasadnie wytknął Wojewodzie naruszenie przepisów k.p.a. przez nieuwzględnienie faktycznego charakteru terenu jako zadrzewionego przy ustalaniu warunków środowiskowych.
Uzasadnienie
Wypis z ewidencji gruntów oznaczał teren jako "grunty orne", jednakże inne dowody (geoportal, zdjęcia, opinie) wskazywały na jego zadrzewiony charakter. Sąd I instancji słusznie uznał, że organ nie odniósł się do tego zarzutu w sposób wystarczający.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa środowiskowa art. 3 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 3 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Przez "przedsięwzięcie" należy rozumieć zamierzenie budowlane lub inną ingerencję w środowisko polegającą na przekształceniu lub zmianie sposobu wykorzystania terenu, w tym również na wydobywaniu kopalin; przedsięwzięcia powiązane technologicznie kwalifikuje się jako jedno przedsięwzięcie, także jeżeli są one realizowane przez różne podmioty.
specustawa drogowa art. 11 § f
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11 § f
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera w szczególności warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska, ochrony zabytków i dóbr kultury współczesnej oraz potrzeb obronności państwa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 34 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Wojewodę Łódzkiego przepisów k.p.a. przez przedwczesną ocenę i niewystarczające wyjaśnienie kwestii podziału inwestycji drogowej na etapy ("salami slicing"). • Naruszenie przez Wojewodę Łódzkiego przepisów k.p.a. przez nieuwzględnienie faktycznego charakteru terenu jako zadrzewionego przy ustalaniu warunków środowiskowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty Wojewody Łódzkiego dotyczące obowiązku weryfikacji projektu technicznego. • Zarzuty Wojewody Łódzkiego dotyczące błędnych ustaleń faktycznych sądu I instancji. • Zarzuty K. K. dotyczące pominięcia opinii przyrodniczych i wadliwości decyzji Starosty S.kiego. • Zarzuty K. K. dotyczące błędnego ustalenia charakteru nieruchomości skarżącej jako "grunty orne".
Godne uwagi sformułowania
"salami slicing" • projekt techniczny nie podlega weryfikacji przez organ administracji architektoniczno- budowlanej w procedurze udzielenia pozwolenia na budowę • organ winien podjąć wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego • nie można uznać aby doszło do takiego podziału • istnieją poważne wątpliwości, czy inwestycja będąca przedmiotem niniejszego postępowania nie stanowi I etapu większego zamierzenia inwestycyjnego • informacja zamieszczona na stronach BIP także może być uznana za fakt powszechnie znany
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Jan Szuma
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących \"salami slicing\" w kontekście inwestycji drogowych i obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Zakres kontroli sądu administracyjnego nad ustaleniami faktycznymi organów i wykorzystanie informacji publicznie dostępnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału inwestycji drogowej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz specustawy drogowej. Kwestia charakteru terenu i opinii przyrodniczych była oceniana w kontekście konkretnych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii "salami slicing" w inwestycjach drogowych, która ma istotne znaczenie dla ochrony środowiska i prawidłowości procedur administracyjnych. Pokazuje, jak sąd może kwestionować podział dużych projektów na mniejsze, aby uniknąć oceny oddziaływania na środowisko.
“Czy "salami slicing" w inwestycjach drogowych jest legalne? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.