II OSK 2480/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. L. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy C. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla legalizacji budynku rekreacji indywidualnej. Sąd I instancji uznał, że inwestycja jest niezgodna z przepisami odrębnymi, w szczególności z uchwałą Sejmiku Województwa Pomorskiego w sprawie Kaszubskiego Parku Krajobrazowego, ponieważ nie spełnia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędną wykładnię pojęcia 'zwartej zabudowy' oraz art. 61 ust. 1 pkt 5 upzp w zw. z przepisami o ochronie przyrody i uchwałą, twierdząc, że budynek rekreacyjny powinien być traktowany jako uzupełnienie zabudowy. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wszystkie zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że odstępstwo od zakazu zabudowy w parku krajobrazowym, wynikające z § 4 ust. 1 pkt 1 uchwały, dotyczy wyłącznie uzupełnienia zabudowy mieszkaniowej i usługowej w obszarze zwartej zabudowy wsi. Budynek o funkcji rekreacyjnej nie mieści się w tych kategoriach. W związku z tym, kwestia wykładni pojęcia 'zwartej zabudowy' w oparciu o studium uwarunkowań stała się bezprzedmiotowa. NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 Ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy w parkach krajobrazowych, zwłaszcza w kontekście budynków rekreacyjnych i różnicy między zabudową mieszkaniową/usługową a rekreacyjną.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchwałą Sejmiku Województwa Pomorskiego i konkretnym rodzajem zabudowy (rekreacja indywidualna).
Zagadnienia prawne (2)
Czy budynek o funkcji rekreacji indywidualnej może stanowić uzupełnienie zwartej zabudowy wsi w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisów odrębnych (uchwały dotyczącej parku krajobrazowego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budynek o funkcji rekreacji indywidualnej nie mieści się w pojęciu uzupełnienia zabudowy mieszkaniowej i usługowej, które jest jedynym wyjątkiem od zakazu zabudowy na terenie parku krajobrazowego.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że odstępstwo od zakazu zabudowy w parku krajobrazowym dotyczy wyłącznie uzupełnienia zabudowy mieszkaniowej i usługowej. Budynek rekreacyjny nie spełnia tej przesłanki, co czyni zarzuty dotyczące wykładni pojęcia 'zwartej zabudowy' bezprzedmiotowymi.
Czy w przypadku odmowy ustalenia warunków zabudowy ze względu na niezgodność z przepisami odrębnymi (uchwałą parku krajobrazowego), konieczne jest odwoływanie się do zapisów Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli charakter planowanej inwestycji (budynek rekreacyjny) jednoznacznie wyklucza możliwość zastosowania wyjątku od zakazu zabudowy, odwoływanie się do studium w celu interpretacji pojęcia 'zwartej zabudowy' staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skoro budynek rekreacyjny nie mógł stanowić uzupełnienia zabudowy mieszkaniowej i usługowej, to nie było potrzeby analizowania pojęcia 'zwartej zabudowy' w oparciu o studium, gdyż podstawowa przesłanka do zastosowania wyjątku nie została spełniona.
Przepisy (7)
Główne
upzp art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
uchwała art. 3 § pkt 7
Uchwała Sejmiku Województwa Pomorskiego w sprawie Kaszubskiego Parku Krajobrazowego
uchwała art. 4 § ust. 1 pkt 1
Uchwała Sejmiku Województwa Pomorskiego w sprawie Kaszubskiego Parku Krajobrazowego
Pomocnicze
uop art. 23 § ust. 2
Ustawa o ochronie przyrody
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek o funkcji rekreacyjnej nie jest uzupełnieniem zabudowy mieszkaniowej i usługowej, co wyklucza zastosowanie wyjątku od zakazu zabudowy w parku krajobrazowym. • Charakter budynku jako letniskowego jest jednoznaczny i nie wymaga dalszej analizy w kontekście Studium Uwarunkowań, gdy podstawowa przesłanka do zastosowania wyjątku nie jest spełniona.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia pojęcia 'zwartej zabudowy' i utożsamianie go z 'zabudową skupioną'/'skupiskiem domków letniskowych' ze Studium Uwarunkowań. • Zastosowanie wnioskowania 'argumentum a maiori ad minus' w celu uzasadnienia dopuszczalności uzupełnienia zabudowy o budynek rekreacji indywidualnej. • Naruszenie przepisów Kpa poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego (pominięcie Studium Uwarunkowań).
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność braku uzupełnienia zwartej zabudowy o budynek mieszkalny lub usługowy czyni bezprzedmiotowym dywagacje na temat rozumienia pojęcia "zwartej zabudowy" i dokonywania wykładni tego pojęcia w oparciu o zapisy studium. • Niedozwolone jest uzupełnianie zabudowy o budynek rekreacji indywidualnej.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Robert Sawuła
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy w parkach krajobrazowych, zwłaszcza w kontekście budynków rekreacyjnych i różnicy między zabudową mieszkaniową/usługową a rekreacyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchwałą Sejmiku Województwa Pomorskiego i konkretnym rodzajem zabudowy (rekreacja indywidualna).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego i ochrony terenów cennych przyrodniczo, z praktycznymi implikacjami dla właścicieli nieruchomości.
“Budynek rekreacyjny w parku krajobrazowym – czy legalizacja jest możliwa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.