II OSK 248/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki P. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który częściowo uwzględnił skargę spółki na uchwałę Rady Miasta Krakowa w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tonie - Wschód". WSA stwierdził nieważność § 4 ust. 1 pkt 25 oraz § 7 ust. 5 pkt 2 lit. b uchwały w zakresie słów: "nie mogą stanowić dominanty w terenie, ani", uznając, że uniemożliwia to lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej. W pozostałym zakresie WSA oddalił skargę, uznając, że zakaz przesłaniania osi widokowych przez anteny jest dopuszczalny. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, kwestionując nieostre sformułowania planu i ograniczenia w lokalizacji stacji bazowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów procesowych są niezasadne, a uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne. NSA stwierdził, że ograniczenia w lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej w celu ochrony osi widokowych są dopuszczalne i nie naruszają art. 46 ust. 1 u.w.r., ponieważ zostały precyzyjnie wytyczone i dotyczą jedynie niewielkiego fragmentu obszaru planu. Sąd podkreślił, że rozwój sieci telekomunikacyjnych, choć ważny, musi być ważony z innymi interesami publicznymi, takimi jak ochrona krajobrazu. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP i Prawa przedsiębiorców, wskazując, że ograniczenia zostały zastosowane proporcjonalnie i nie dyskryminują przedsiębiorców. Stwierdzono, że przepisy planu nie naruszają zasady neutralności technologicznej, a ograniczenia dotyczą zarówno sieci mobilnych, jak i stacjonarnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności wprowadzania przez plany miejscowe ograniczeń w lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej w celu ochrony wartości krajobrazowych, przy jednoczesnym ważeniu interesu publicznego i prywatnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ochrony osi widokowych w kontekście planu miejscowego Krakowa. Kluczowe jest precyzyjne określenie tych osi w planie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ograniczenia w lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, mające na celu ochronę osi widokowych, są zgodne z prawem, w szczególności z ustawą o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ograniczenia te są dopuszczalne, o ile są precyzyjnie określone i nie uniemożliwiają całkowicie lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ochrona osi widokowych przed lokalizacją stacji bazowych jest dopuszczalnym ograniczeniem władztwa planistycznego gminy, pod warunkiem, że jest ono precyzyjnie określone graficznie i nie wyłącza całkowicie możliwości realizacji inwestycji telekomunikacyjnych. Sąd podkreślił, że rozwój telekomunikacji musi być ważony z innymi interesami publicznymi, takimi jak ochrona krajobrazu.
Czy nieostre i uznaniowe sformułowania w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dotyczące lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej naruszają prawo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli precyzyjne wytyczenie osi widokowych w załączniku graficznym planu pozwala na jednoznaczne określenie obszarów wyłączonych spod lokalizacji masztów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że precyzyjne wytyczenie osi widokowych w załączniku graficznym planu nie daje podstaw do uznaniowości w stosowaniu przepisów, a jedynie wyznacza obszar, w którym lokalizacja masztów jest niedopuszczalna. Ograniczenie to dotyczy jedynie niewielkiego fragmentu obszaru planu.
Czy ograniczenia w lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej, wprowadzane przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, naruszają zasadę neutralności technologicznej i prowadzą do dyskryminacji przedsiębiorców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ograniczenia są stosowane równo wobec wszystkich technologii i nie eliminują możliwości konkurencji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ograniczenia wprowadzone w planie dotyczą zarówno technologii mobilnych, jak i stacjonarnych, a także że nie naruszają zasady neutralności technologicznej ani nie eliminują konkurencji między różnymi podmiotami i technologiami.
Przepisy (15)
Główne
u.w.r. art. 46 § 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Dopuszcza lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, ale nie wyłącza przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, które pozwalają na ważenie interesu publicznego i prywatnego oraz wprowadzanie ograniczeń.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wskazuje na potrzebę uwzględniania rozwoju infrastruktury technicznej, w tym systemów komunikacji.
u.p.z.p. art. 15 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa obligatoryjne elementy planu miejscowego, w tym zasady kształtowania zabudowy i wskaźniki zagospodarowania terenu.
Konstytucja RP art. 87 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stanowi, że akty prawa miejscowego są źródłem powszechnie obowiązującego prawa na obszarze działania organów, które je ustanowiły.
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa kompetencje organów samorządu terytorialnego do wydawania aktów prawa miejscowego.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stanowi, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne do ochrony wartości wskazanych w Konstytucji.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje równość wobec prawa wszystkich osób.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami ani wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego.
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej art. 143
Dotyczy stosowania zasad techniki prawodawczej do projektów aktów prawa miejscowego.
p.t. art. 112 § 4
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Dotyczy uwzględniania neutralności technologicznej i usługowej w planach zagospodarowania częstotliwości.
ustawa o informatyzacji art. 2 § 1
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Określa obowiązek stosowania norm ustawy przez określone podmioty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenia w lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej w celu ochrony osi widokowych są dopuszczalne, jeśli są precyzyjnie określone i nie uniemożliwiają realizacji inwestycji celu publicznego. • Precyzyjne wytyczenie osi widokowych w załączniku graficznym planu nie prowadzi do uznaniowości w stosowaniu przepisów. • Ograniczenia wprowadzone w planie nie naruszają zasady neutralności technologicznej ani nie dyskryminują przedsiębiorców.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienia planu naruszają art. 46 ust. 1 u.w.r. poprzez nieostre i uznaniowe sformułowania oraz wprowadzanie ograniczeń uniemożliwiających realizację inwestycji telekomunikacyjnych. • Plan narusza przepisy Konstytucji RP i Prawa przedsiębiorców, dyskryminując przedsiębiorców świadczących usługi mobilne. • Uzasadnienie wyroku WSA jest wadliwe z powodu braku odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi.
Godne uwagi sformułowania
Rozwój sieci telekomunikacyjnych ma niezwykle istotne znaczenie z punktu widzenia rozwoju gospodarki cyfrowej, a tym samym poprawy konkurencyjności gospodarki. • Sieć 5G jest kluczową technologią sieci nowej generacji, która umożliwi innowacje i będzie wspierać transformację cyfrową. • Ważenie dwóch rodzajów interesu publicznego jakimi jest: zapewnienie obsługi telekomunikacyjnej oraz ochrony wysokich wartości krajobrazu doprowadziło do rezultatu spójnego z dyrektywą ustaloną w art. 46 ust. 1 u.w.r.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Anna Szymańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wprowadzania przez plany miejscowe ograniczeń w lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej w celu ochrony wartości krajobrazowych, przy jednoczesnym ważeniu interesu publicznego i prywatnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ochrony osi widokowych w kontekście planu miejscowego Krakowa. Kluczowe jest precyzyjne określenie tych osi w planie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci 5G) a ochroną dziedzictwa kulturowego i krajobrazowego miasta. Pokazuje, jak sądy równoważą te często sprzeczne interesy.
“Czy maszty 5G mogą zasłonić widok na Wawel? NSA rozstrzyga spór o plan zagospodarowania przestrzennego.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.