Orzeczenie · 2024-02-13

II OSK 2473/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-02-13

NSAAdministracyjneWysokansa

planowanie przestrzennemiejscowy plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminyagroturystykazabudowa zagrodowateren rolnyteren obsługi produkcji rolnejdrogiinfrastruktura technicznaspójność tekstu i rysunku planu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewody Warmińsko-Mazurskiego od wyroku WSA w Olsztynie, który częściowo stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Iława w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda zarzucał m.in. naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) poprzez błędną wykładnię przepisów dopuszczających agroturystykę na terenach rolnych (R) i zabudowę zagrodową na terenach obsługi produkcji rolnej (RU), a także naruszenie przepisów dotyczących zasad sporządzania planu i określenia przeznaczenia terenu. Kwestionowano również dopuszczenie lokalizacji dojść i dojazdów oraz infrastruktury technicznej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że dopuszczenie funkcji uzupełniających, takich jak agroturystyka w granicach siedliska na terenach rolnych czy zabudowa zagrodowa na terenach obsługi produkcji rolnej, nie narusza podstawowego przeznaczenia tych terenów i nie wymaga odrębnego oznaczenia na rysunku planu. NSA podkreślił, że funkcje te dopełniają przeznaczenie podstawowe i nie pozostają z nim w sprzeczności. Sąd odniósł się również do kwestii dopuszczenia dojść i dojazdów, uznając, że w specyficznych warunkach obszaru (długie, wąskie działki o rolniczym charakterze) było to uzasadnione potrzebą zapewnienia obsługi komunikacyjnej działek położonych w głębi terenu i nie stanowiło istotnego naruszenia zasad sporządzania planu. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił spójność tekstu i rysunku planu oraz nie dopatrzył się istotnych naruszeń prawa materialnego ani przepisów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczania funkcji uzupełniających (agroturystyka, zabudowa zagrodowa) w planach miejscowych, a także kwestii dopuszczania wewnętrznych ciągów komunikacyjnych w specyficznych warunkach terenowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeń wykonawczych, a także konkretnych ustaleń planu miejscowego. Interpretacja może być stosowana do podobnych stanów faktycznych i prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczenie w planie miejscowym jako przeznaczenia uzupełniającego budynków agroturystyki w granicach siedliska na terenach rolnych (R) oraz obiektów budowlanych w zabudowie zagrodowej na terenach obsługi produkcji rolnej (RU) narusza zasady sporządzania planu i wymóg jednoznacznego określenia przeznaczenia terenu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie funkcji uzupełniających nie narusza podstawowego przeznaczenia terenów i nie musi być odzwierciedlone na rysunku planu, ponieważ stanowi dopełnienie funkcji wiodącej.

Uzasadnienie

Funkcje uzupełniające, takie jak agroturystyka czy zabudowa zagrodowa, dopełniają przeznaczenie podstawowe terenów rolnych i terenów obsługi produkcji rolnej, nie wprowadzając równoważnego i samodzielnego przeznaczenia. Nie ma konieczności ujmowania funkcji uzupełniającej w części graficznej planu, a jej dopuszczenie nie pozostaje w sprzeczności z przeznaczeniem podstawowym.

Czy dopuszczenie w planie miejscowym lokalizacji dojść, dojazdów, ciągów pieszych, rowerowych, miejsc postojowych oraz zieleni ozdobnej i sieci infrastruktury technicznej, bez precyzyjnego umiejscowienia ich w tekście i na rysunku planu, stanowi naruszenie zasad sporządzania planu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w specyficznych warunkach obszaru (długie, wąskie działki o rolniczym charakterze) dopuszczenie możliwości realizacji wewnętrznych ciągów komunikacyjnych do poszczególnych nieruchomości było uzasadnione i nie narusza zasad sporządzania planu.

Uzasadnienie

Dopuszczenie dojść i dojazdów było uwarunkowane koniecznością zapewnienia obsługi komunikacyjnej działek położonych w głębi terenu, co wynika ze specyfiki obszaru. W takich uwarunkowaniach przestrzennych dopuszczenie możliwości realizacji tych elementów należy interpretować jako dopuszczenie możliwości realizacji wewnętrznych ciągów komunikacyjnych do poszczególnych nieruchomości, co nie narusza przepisów.

Czy odesłanie w planie miejscowym do 'przepisów odrębnych' bez wskazania konkretnego aktu prawnego narusza zasady prawidłowej legislacji i stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu?

Odpowiedź sądu

Tak, jest to naruszenie zasad prawidłowej legislacji, ale nie stanowi istotnego naruszenia zasad sporządzania planu, które miałoby wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Brak wskazania konkretnego przepisu odrębnego jest uchybieniem legislacyjnym, jednak nie jest to naruszenie o charakterze istotnym, które miałoby wpływ na merytoryczną zawartość planu lub prowadziłoby do skutków niedopuszczalnych w państwie prawnym. Organ zawsze będzie zobowiązany do stosowania aktualnych przepisów odrębnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Wojewody Warmińsko-Mazurskiego od wyroku WSA w Olsztynie.

Przepisy (33)

Główne

u.p.z.p. art. 15 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 20 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 28 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

rozporządzenie art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

rozporządzenie art. 7 § pkt 7

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

rozporządzenie art. 8 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

rozporządzenie WT art. 14 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

u.h. art. 35 § ust. 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych

u.h. art. 35 § ust. 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych

u.h. art. 36 § ust. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych

u.h. art. 36

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych

p.o.ś. art. 1 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 1 § ust. 2

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 1 § ust. 4

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 2 § pkt 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

p.p.s.a. art. 183 § ust. 1