II OSK 2463/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-01-29
NSAbudowlaneNiskansa
inwestycja drogowazezwolenie na realizacjęskarga kasacyjnaNSAWSAprawo budowlanepostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję Wojewody w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił pierwotną skargę, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od strony skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi E.F. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 3 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. WSA we Wrocławiu wydał wyrok z dnia 15 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 256/25, którym uchylił decyzję Wojewody. Wojewoda wniósł skargę kasacyjną, która została rozpoznana przez NSA w dniu 29 stycznia 2026 r. Sąd orzekający w Izbie Ogólnoadministracyjnej, po przeprowadzeniu rozprawy, uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił pierwotną skargę. Dodatkowo, zasądzono od E.F. na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 610 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda miał podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że wyrok WSA był wadliwy i uchylił go, oddalając jednocześnie pierwotną skargę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Wawrzyniak

sędzia

Jan Szuma

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania skarg kasacyjnych w sprawach dotyczących zezwoleń na realizację inwestycji drogowych."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 2463/25 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2026-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Andrzej Wawrzyniak
Jan Szuma
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
II SA/Wr 256/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2025-07-15
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant sekretarz sądowy Kacper Gawryś po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 256/25 w sprawie ze skargi E.F. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 3 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od E. F. na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 610zł (słownie: sześćset dziesięć złotych) tytułem zwrotów kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI