Orzeczenie · 2018-10-09

II OSK 2441/16

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-10-09
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo farmaceutycznesamorząd aptekarskikierownik aptekikompetencje organówpostępowanie administracyjnezaświadczenieochrona zdrowiaprawo wykonywania zawodu

Sprawa wywodzi się ze skargi A.-M. sp. z o.o. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej, która utrzymała w mocy negatywną opinię Okręgowej Rady Aptekarskiej dotyczącą kandydata na kierownika apteki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie uchwały, argumentując, że organy samorządu aptekarskiego nie posiadają kompetencji do dokonywania ocen kandydatów na kierowników aptek w oparciu o kryteria inne niż formalne, takie jak przestrzeganie przepisów prawa czy standardów etycznych, a postępowanie w sprawie wydawania zaświadczeń (na które powoływały się organy) ma wąski zakres przedmiotowy i nie pozwala na swobodne ustalenia faktyczne czy oceny. Naczelna Rada Aptekarska wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, z urzędu zbadał dopuszczalność postępowania i stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ustalił legitymacji procesowej skarżącego (A.-M. sp. z o.o.), co stanowiło naruszenie przepisów prowadzące do nieważności postępowania. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu kompetencji organów samorządu aptekarskiego w zakresie oceny kandydatów na kierowników aptek oraz znaczenie badania legitymacji procesowej przez sądy administracyjne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z samorządem aptekarskim i może wymagać analizy w kontekście innych samorządów zawodowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy samorządu aptekarskiego posiadają kompetencje do wydawania negatywnych opinii dotyczących kandydatów na kierowników aptek w oparciu o kryteria inne niż formalne, takie jak przestrzeganie przepisów prawa czy standardów etycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy samorządu aptekarskiego nie posiadają takich kompetencji. Postępowanie w sprawie wydawania zaświadczeń ma wąski zakres przedmiotowy i nie pozwala na swobodne ustalenia faktyczne ani oceny. Kompetencje te należą do Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej.

Uzasadnienie

Sąd I instancji uznał, że przepisy KPA dotyczące wydawania zaświadczeń nie upoważniają organów do dokonywania ocen zachowań kandydatów. Podobnie przepisy Prawa farmaceutycznego i ustawy o izbach aptekarskich nie przyznają samorządowi aptekarskiemu takich kompetencji. Obowiązek oceny rękojmi należytego prowadzenia apteki spoczywa na podmiocie prowadzącym aptekę, a nadzór nad obrotem produktami leczniczymi sprawuje Państwowa Inspekcja Farmaceutyczna.

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo rozpoznał skargę, nie badając legitymacji procesowej skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie skargi bez ustalenia legitymacji procesowej skarżącego stanowi naruszenie przepisów prowadzące do nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu zbadał dopuszczalność postępowania i stwierdził, że WSA nie ustalił legitymacji procesowej skarżącego (A.-M. sp. z o.o.), co jest istotnym naruszeniem przepisów postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Przepisy (17)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 207 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 217 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego

k.p.a. art. 217 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego

k.p.a. art. 218 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego

k.p.a. art. 218 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego

prawo farmaceutyczne art. 88 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne

prawo farmaceutyczne art. 88 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne

prawo farmaceutyczne art. 94a § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne

prawo farmaceutyczne art. 99 § 4a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne

ustawa o izbach aptekarskich art. 7 § 1

Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich

ustawa o izbach aptekarskich art. 29 § 5

Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich

Konstytucja RP art. 17

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 42 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził nieważność postępowania przed WSA z powodu braku ustalenia legitymacji procesowej skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

zaświadczenie jest aktem wiedzy, a nie woli organu i nie ma charakteru prawotwórczego • nie jest dopuszczalne dokonywanie, w trybie dotyczącym wydawania zaświadczeń, jakichkolwiek ustaleń faktycznych i ocen prawnych nie wynikających z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu • materią zastrzeżoną dla wydawania zaświadczeń nie jest rozstrzyganie o meritum konkretnej sprawy administracyjnej • podmiot prowadzący aptekę jest obowiązany zatrudnić osobę odpowiedzialną za prowadzenie apteki, o której mowa w art. 88 ust. 2, dającą rękojmię należytego prowadzenia apteki

Skład orzekający

Barbara Adamiak

sprawozdawca

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący

Marcin Kamiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kompetencji organów samorządu aptekarskiego w zakresie oceny kandydatów na kierowników aptek oraz znaczenie badania legitymacji procesowej przez sądy administracyjne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z samorządem aptekarskim i może wymagać analizy w kontekście innych samorządów zawodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii kompetencji organów administracji i samorządów zawodowych, a także proceduralnych aspektów postępowania sądowego, co jest istotne dla prawników praktyków.

Czy Rada Aptekarska może decydować, kto zostanie kierownikiem apteki? NSA wyjaśnia granice kompetencji.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst