II OSK 2419/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. K. i B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który utrzymał w mocy decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną ocenę materiału dowodowego (zdjęć) i niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, a także naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego i zaniechanie zawieszenia postępowania. NSA uznał oba zarzuty za niezasadne. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, Sąd podkreślił, że kwestie dowodowe były już oceniane w poprzednich postępowaniach, a zdjęcia nie mogły podważyć wpisów w dzienniku budowy. Wskazał również, że próba zakwestionowania legalności poprzednich wyroków poprzez podniesienie okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania jest nieskuteczna. W kwestii zarzutu naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że organy nadzoru budowlanego nie miały wątpliwości co do braku przerwy w budowie na okres dłuższy niż trzy lata, a zatem nie było podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Sąd podkreślił, że pozwolenie na budowę wygasa z mocy prawa, a decyzja stwierdzająca jego wygaśnięcie ma charakter deklaratoryjny. Ostatecznie, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przerwy w budowie, oceny dowodów (zdjęć) w postępowaniu budowlanym oraz zasad zawieszania postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawomocnymi orzeczeniami i oceną dowodów w kontekście prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo oceniły materiał dowodowy (zdjęcia) w kontekście przerwy w budowie trwającej dłużej niż 3 lata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy. Zdjęcia ilustrują jedynie moment wykonania, a nie proces rozłożony w czasie, i nie mogą skutecznie podważać wpisów w dzienniku budowy.
Uzasadnienie
NSA powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym zdjęcia nie są wystarczające do podważenia wpisów w dzienniku budowy, gdyż nie dokumentują procesu w czasie i nie obejmują całości inwestycji.
Czy w przypadku podejrzenia przerwy w budowie trwającej dłużej niż 3 lata, organ nadzoru budowlanego powinien zawiesić postępowanie i wystąpić do organu architektoniczno-budowlanego o wszczęcie postępowania w celu stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ nadzoru budowlanego nie ma wątpliwości co do braku przerwy w budowie, nie ma podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zawieszenie postępowania i wystąpienie do innego organu jest konieczne tylko wtedy, gdy organ nadzoru budowlanego poweźmie uzasadnione przypuszczenie o przerwie w budowie. W przeciwnym razie, gdy organ nie ma takich wątpliwości, nie ma zagadnienia wstępnego.
Czy można kwestionować legalność poprzednich orzeczeń sądów administracyjnych lub decyzji administracyjnych poprzez podniesienie okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania w ramach skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to nieskuteczne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że niniejsze postępowanie sądowe, w tym kasacyjne, nie jest właściwym trybem do podważania prawomocnych wyroków sądów administracyjnych lub decyzji administracyjnych poprzez powoływanie się na okoliczności mogące stanowić podstawę do wznowienia postępowania.
Przepisy (15)
Główne
P.b. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 162 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 1 – 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 151 P.p.s.a.) poprzez niezastosowanie i ustalenie, że organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, pomimo naruszenia przepisów K.p.a. (art. 7, art. 77 § 1, art. 80) i niewyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy. • Naruszenie prawa materialnego (art. 37 ust. 1 P.b.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie za prawidłowe stanowiska organu nadzoru budowlanego o zaniechaniu zawieszenia postępowania i wystąpienia do właściwego organu architektoniczno-budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 193 zdanie drugie P.p.s.a. wyłącza odpowiednie stosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wymogów dotyczących koniecznych elementów uzasadnienia wyroku, które przewidziano w art. 141 § 4 w zw. z art. 193 zdanie pierwsze P.p.s.a. • Nie można skutecznie samymi zdjęciami podważać prawdziwości wpisów w dzienniku budowy. • Pozwolenie na budowę wygasa z mocy prawa z dniem ziszczenia się jednej z przesłanek określonych w art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego, a wydanie przez organ administracji architektoniczno-budowlanej decyzji stwierdzającej wygaśnięcie pozwolenia na budowę na podstawie art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego w zw. z art. 162 § 1 pkt 1 K.p.a. ma charakter deklaratoryjny.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Magdalena Dobek-Rak
członek
Roman Ciąglewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwy w budowie, oceny dowodów (zdjęć) w postępowaniu budowlanym oraz zasad zawieszania postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawomocnymi orzeczeniami i oceną dowodów w kontekście prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w prawie budowlanym, takich jak ocena dowodów i zasady zawieszania postępowań, co jest istotne dla praktyków.
“Czy zdjęcia z budowy mogą obalić wpisy w dzienniku? NSA wyjaśnia granice dowodzenia w sprawach budowlanych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.