II OSK 2418/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne wniesione przez A. S. oraz C. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy decyzję nakazującą usunięcie blokady z miejsca parkingowego dla osób niepełnosprawnych oraz jego prawidłowe oznakowanie. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia prawa procesowego (art. 153 p.p.s.a.) i materialnego, argumentując m.in. że umowa quoad usum wyłącza kompetencje organów administracji, a interpretacja przepisów narusza Konwencję o prawach osób niepełnosprawnych. NSA oddalił skargi, uznając, że zarzuty stanowią polemikę z wiążącą oceną prawną wyrażoną w poprzednich prawomocnych wyrokach (II SA/Lu 806/20 i II OSK 2057/21). Sąd podkreślił, że zapewnienie miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych jest wymogiem trwałym, wynikającym z przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych, niezależnym od umów cywilnoprawnych dotyczących wyłącznego korzystania z miejsca. Nakaz usunięcia blokady został prawidłowo skierowany do zarządcy nieruchomości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady związania oceną prawną w sprawach sądowoadministracyjnych oraz trwałości wymogów dotyczących dostępności dla osób niepełnosprawnych w budownictwie, niezależnie od umów cywilnoprawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji blokady na miejscu parkingowym dla osób niepełnosprawnych w budynku wielorodzinnym, ale ogólne zasady interpretacji przepisów i związania orzecznictwem mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa quoad usum dotycząca wyłącznego korzystania z miejsca parkingowego wyłącza kompetencje organów nadzoru budowlanego do nakazania usunięcia blokady i prawidłowego oznakowania miejsca dla osób niepełnosprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa quoad usum nie wyłącza kompetencji organów nadzoru budowlanego. Zapewnienie miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych jest wymogiem trwałym, wynikającym z przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych, niezależnym od umów cywilnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zapewnienie miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych jest wymogiem technicznym obiektu budowlanego, który musi być spełniony przez cały okres jego użytkowania. Nakaz administracyjny w tym zakresie powinien być skierowany do aktualnego właściciela lub zarządcy obiektu, a nie do osoby korzystającej z miejsca na podstawie umowy cywilnoprawnej.
Czy interpretacja przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych dotyczących miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych, nakazująca ich ogólną dostępność, jest zgodna z Konwencją o prawach osób niepełnosprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, interpretacja ta jest zgodna z Konwencją, ponieważ celem jest zapewnienie dostępności miejsc dla osób niepełnosprawnych, a nie ograniczenie możliwości nabywania lub korzystania z nich.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że problem prawny dotyczy konieczności zapewnienia miejsc dla osób niepełnosprawnych, a nie ograniczeń w nabywaniu tych miejsc. Wymóg techniczny musi być zachowany, a ewentualne spory cywilnoprawne dotyczące wyłącznego korzystania z miejsca pozostają poza kognicją sądu administracyjnego.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednich prawomocnych wyrokach w tej samej sprawie, nawet jeśli pojawiają się nowe okoliczności faktyczne lub argumenty prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany oceną prawną na mocy art. 153 i 170 p.p.s.a., chyba że nastąpiła zmiana stanu prawnego lub istotna zmiana okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty skarg kasacyjnych stanowiły polemikę z wiążącą oceną prawną zawartą w prawomocnych wyrokach, a nowe okoliczności (umowa quoad usum) nie uzasadniały odstąpienia od tej oceny.
Przepisy (7)
Główne
Dz.U. 2022 poz 1225 art. 18 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wymóg istnienia miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych musi być zachowany przez cały okres użytkowania obiektu budowlanego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednich prawomocnych wyrokach.
P.b. art. 66 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa do nakazania usunięcia nieprawidłowości w obiekcie budowlanym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednich prawomocnych wyrokach.
P.b. art. 5 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zapewnienie zgodności obiektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi.
K.c. art. 201
Kodeks cywilny
K.c. art. 206
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiążąca moc poprzednich orzeczeń sądowych (art. 153 p.p.s.a.). • Zapewnienie miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych jest trwałym wymogiem technicznym obiektu budowlanego. • Umowy cywilnoprawne (quoad usum) nie wyłączają kompetencji organów nadzoru budowlanego w zakresie zapewnienia zgodności obiektu z przepisami. • Nakaz usunięcia blokady powinien być skierowany do zarządcy nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Umowa quoad usum wyłącza kompetencje organów administracji. • Interpretacja przepisów narusza Konwencję o prawach osób niepełnosprawnych. • Nowe okoliczności faktyczne (umowa quoad usum) uzasadniają odstąpienie od wiążącej oceny prawnej. • Brak możliwości wykupienia miejsca parkingowego dla osoby niepełnosprawnej stanowi dyskryminację.
Godne uwagi sformułowania
stanowią nieuprawnioną polemikę z wiążącą na podstawie art. 153 i art. 170 p.p.s.a. oceną prawną • wymóg istnienia dwóch miejsc parkingowych przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych musi być zachowany przez cały okres użytkowania obiektu budowlanego • Irracjonalne byłoby stwierdzenie, że wystarczy, aby wymóg był spełniony wyłącznie w dacie wydawania pozwolenia na budowę • Takie ewentualne spory pozostają jednak poza zakresem kognicji sądu administracyjnego
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
sędzia
Jan Szuma
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania oceną prawną w sprawach sądowoadministracyjnych oraz trwałości wymogów dotyczących dostępności dla osób niepełnosprawnych w budownictwie, niezależnie od umów cywilnoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji blokady na miejscu parkingowym dla osób niepełnosprawnych w budynku wielorodzinnym, ale ogólne zasady interpretacji przepisów i związania orzecznictwem mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu miejsc parkingowych, zwłaszcza dla osób niepełnosprawnych, oraz konfliktu między prawem administracyjnym a cywilnym. Pokazuje, jak sądy egzekwują przepisy techniczne i jak ważna jest spójność orzecznictwa.
“Blokada na miejscu dla niepełnosprawnych: prawo administracyjne kontra umowy cywilne – NSA rozstrzyga.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.