Orzeczenie · 2023-11-22

II OSK 2411/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-11-22
NSAAdministracyjneWysokansa
ochrona zabytkówrejestr zabytkówprawo administracyjnepostępowanie sądoweNSAWSACOVID-19posiedzenie niejawneprawo do obronynieważność postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu, uchylając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podstawą uchylenia była stwierdzona nieważność postępowania przed WSA, wynikająca z pozbawienia stron możliwości obrony ich praw. Sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy covidowej, mimo że Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu wniósł o przeprowadzenie rozprawy i nie wyraził zgody na posiedzenie niejawne. Dodatkowo, strony nie zostały odpowiednio zawiadomione o możliwości przedstawienia stanowiska pisemnie przed posiedzeniem niejawnym. NSA podkreślił, że choć rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w warunkach pandemii jest dopuszczalne, musi ono gwarantować prawo do obrony, co w tym przypadku nie miało miejsca. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie specustawy covidowej bez zgody strony i odpowiedniego zawiadomienia prowadzi do nieważności postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przepisami covidowymi i koniecznością zapewnienia prawa do obrony.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie specustawy covidowej, wbrew woli strony i bez odpowiedniego zawiadomienia, stanowi pozbawienie strony możności obrony jej praw i skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym bez zgody strony i bez zapewnienia jej możności obrony praw stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że strony zostały pozbawione możności obrony praw, ponieważ sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy covidowej, mimo sprzeciwu Ministra i braku odpowiedniego zawiadomienia o możliwości przedstawienia stanowiska pisemnie. Prawo do obrony musi być zagwarantowane, nawet w warunkach pandemii.

Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji naruszył przepisy dotyczące oceny dowodów i wyjaśnienia niewystarczalności obecnych form ochrony (plan miejscowy) przy wpisie do rejestru zabytków?

Odpowiedź sądu

NSA nie odniósł się do tej kwestii merytorycznie, ponieważ sprawa została uchylona z powodu nieważności postępowania.

Uzasadnienie

NSA uchylił wyrok WSA z powodu nieważności postępowania, co uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących oceny dowodów przez Sąd pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie z powodu stwierdzenia nieważności postępowania.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pozbawienie strony możności obrony jej praw skutkuje nieważnością postępowania.

ustawa covidowa art. 15 zzs4 § ust. 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, jeśli nie można jej przeprowadzić na odległość z jednoczesnym przekazem obrazu i dźwięku.

ustawa o ochronie zabytków art. 3 § pkt 15

Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Definiuje 'ochronę wartości widokowych' oraz 'ochronę przed szkodliwym oddziaływaniem czynników zewnętrznych' jako przesłanki wpisu do rejestru.

ustawa o ochronie zabytków art. 9 § ust. 2

Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Reguluje możliwość wpisu do rejestru zabytków otoczenia zabytku.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 41 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy wolności i praw osobistych, w tym prawa do obrony.

Konstytucja RP art. 5

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obowiązek państwa strzeżenia dziedzictwa narodowego.

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia prawa własności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozbawienie strony możności obrony praw na skutek rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie specustawy covidowej, mimo sprzeciwu strony i braku odpowiedniego zawiadomienia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące wadliwej oceny dowodów przez WSA, niewystarczalności planu miejscowego, błędnych zaleceń do dalszego postępowania, wadliwego zastosowania przepisów o ochronie zabytków oraz naruszenia prawa własności.

Godne uwagi sformułowania

strona została pozbawiona możności obrony swoich praw • rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym stanowi wyjątek od ogólnej zasady jawności posiedzeń sądowych • prawo do obrony powinno być zagwarantowane przede wszystkim poprzez powiadomienie stron o posiedzeniu niejawnym i umożliwienie im zajęcia stanowiska w formie pisemnej

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący sprawozdawca

Jerzy Siegień

sędzia

Grzegorz Rząsa

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie specustawy covidowej bez zgody strony i odpowiedniego zawiadomienia prowadzi do nieważności postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przepisami covidowymi i koniecznością zapewnienia prawa do obrony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – prawa do obrony i jawności postępowania, szczególnie w kontekście przepisów wprowadzonych w czasie pandemii. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia.

Nieważność postępowania: Czy sąd mógł rozpoznać sprawę bez Twojej zgody?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst