II OSK 2411/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę Centrum Handlowego. Głównym zarzutem skarżącej było naruszenie art. 10 k.p.a. przez organ pierwszej instancji, który miał zawiadomić ją o możliwości wypowiedzenia się co do materiału dowodowego w zbyt krótkim terminie, uniemożliwiając jej tym samym zapoznanie się ze zmienionym projektem budowlanym i zgłoszenie wniosków dowodowych (np. o opinię biegłego). Sąd pierwszej instancji uznał, że doszło do naruszenia art. 10 k.p.a., jednakże skarżąca nie wykazała, aby miało to istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż nie wskazała konkretnych czynności procesowych, których nie mogła dokonać, ani nie wykazała związku przyczynowo-skutkowego między naruszeniem a wynikiem postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że kluczowe jest wykazanie przez stronę, jakie konkretnie czynności procesowe uniemożliwiło jej naruszenie zasady czynnego udziału i jaki miało to wpływ na wynik sprawy. Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała, aby zamierzała zwrócić się do biegłego o opinię lub wnieść o przesłuchanie, nie wskazując na jaką okoliczność i w jakim zakresie miałoby to wpływ na decyzję. Podkreślono również, że skarżąca nie wykazała tych okoliczności ani w odwołaniu, ani w postępowaniu sądowoadministracyjnym, mimo że miała realny dostęp do akt sprawy. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zaskarżony wyrok za prawidłowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie związku przyczynowo-skutkowego między naruszeniem przepisów proceduralnych (w szczególności art. 10 k.p.a.) a wynikiem postępowania administracyjnego. Obowiązek strony do aktywnego współdziałania z organem i przedstawiania konkretnych dowodów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 10 k.p.a. w kontekście pozwolenia na budowę. Kluczowe jest wykazanie przez stronę konkretnych negatywnych skutków naruszenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przez organ administracji publicznej zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) poprzez niepowiadomienie jej o zgromadzeniu materiału dowodowego i możliwości składania wniosków dowodowych, ma istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli strona nie wykazała konkretnych negatywnych skutków tego uchybienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 10 k.p.a. nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli strona nie wykaże, jakie konkretnie czynności procesowe uniemożliwiło jej to uchybienie i jaki miało to wpływ na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Strona musi wykazać, jakie konkretne czynności procesowe uniemożliwiło jej naruszenie zasady czynnego udziału i jaki miało to wpływ na wynik sprawy. Samo stwierdzenie naruszenia nie jest wystarczające. Strona powinna przedstawić konkretne dowody lub argumenty podważające ustalenia organu.
Czy obowiązek organu administracji publicznej do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7 k.p.a.) zwalnia stronę z obowiązku współdziałania i przedstawienia konkretnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek organu nie zwalnia strony z obowiązku współdziałania i przedstawienia konkretnych dowodów, zwłaszcza gdy strona zamierza wyprowadzić z określonych faktów korzystne dla siebie skutki prawne.
Uzasadnienie
Ciążąca na organach powinność zbadania wszystkich okoliczności istotnych w sprawie nie może usprawiedliwiać bierności strony. Skuteczne zakwestionowanie ustaleń organu wymaga przedłożenia stosownego przeciwdowodu przez stronę postępowania.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 10 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Naruszenie tej zasady ma istotny wpływ na wynik sprawy tylko wtedy, gdy strona wykaże konkretne negatywne skutki.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku oddalenia skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny orzeka o kosztach.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo uchyla ją w całości lub części.
Pr. bud. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa wymagania, jakie musi spełnić projekt budowlany i inwestor, aby uzyskać pozwolenie na budowę.
k.p.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Strona ma prawo do wglądu w akta sprawy na każdym etapie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ pierwszej instancji art. 10 k.p.a. poprzez zawiadomienie strony o możliwości wypowiedzenia się co do materiału dowodowego w terminie uniemożliwiającym faktyczne skorzystanie z tego prawa. • Naruszenie przez organ pierwszej instancji zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, co uniemożliwiło skarżącej zgłoszenie wniosków dowodowych (np. opinii biegłego) i zajęcie stanowiska co do zmienionego projektu budowlanego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 10 k.p.a. miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że naruszenie art. 10 k.p.a. nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. • Organ odwoławczy nie przeprowadził dodatkowego postępowania wyjaśniającego w zakresie skutków naruszenia art. 10 k.p.a. • Decyzja organu została wydana z naruszeniem zasady dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zasady pogłębiania zaufania do organów władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Dopiero wykazanie, że naruszenie przez organ administracji publicznej zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym [...] uniemożliwiło stronie podjęcie konkretnie wskazanej czynności procesowej [...], a także wykazanie, że uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, daje podstawy do przyjęcia, że doszło do naruszenia wskazanej wyżej normy prawa. • Aby zatem skutek mógł odnieść zarzut naruszenia przez organy art. 10 k.p.a., konieczne jest wykazanie, że gdyby do takiego uchybienia nie doszło to wynik postępowania byłby inny. • Nie jest wystarczające twierdzenie skargi kasacyjnej, że skarżąca kasacyjnie zamierzała się zwrócić do biegłego o prywatną opinię lub wnieść o jej przesłuchanie bez wskazania na jaką okoliczność oraz w jakim zakresie miało to wpływ na treść wydanej decyzji. • Ciąążąca na organach powinność zbadania wszystkich okoliczności istotnych w sprawie w żaden sposób nie może usprawiedliwiać bierności zainteresowanej strony oraz nie zwalnia jej z obowiązku współdziałania z organem w wyjaśnieniu sprawy.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Tomasz Zbrojewski
członek
Piotr Broda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie związku przyczynowo-skutkowego między naruszeniem przepisów proceduralnych (w szczególności art. 10 k.p.a.) a wynikiem postępowania administracyjnego. Obowiązek strony do aktywnego współdziałania z organem i przedstawiania konkretnych dowodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 10 k.p.a. w kontekście pozwolenia na budowę. Kluczowe jest wykazanie przez stronę konkretnych negatywnych skutków naruszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym i wymogu wykazania wpływu naruszenia na wynik sprawy. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy naruszenie procedury zawsze oznacza uchylenie decyzji? NSA wyjaśnia, kiedy brak czynnego udziału strony ma znaczenie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.