II OSK 2406/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-11-06
NSAAdministracyjneŚredniansa
warunki zabudowyfarma fotowoltaicznawstrzymanie wykonaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAochrona tymczasowapozwolenie na budowę

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody.

Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej, argumentując naruszeniem przepisów i istotnym wpływem sprawy na rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że decyzja o warunkach zabudowy nie uprawnia do budowy, a jedynie do ubiegania się o pozwolenie na budowę. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczących znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek E. K. o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach. Decyzja SKO utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. ustalającą warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy do 2 MW. Sąd administracyjny podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy ma charakter deklaratoryjny i nie uprawnia do rozpoczęcia budowy, a jedynie do ubiegania się o pozwolenie na budowę. W związku z tym, potencjalne zagrożenia związane z realizacją inwestycji nie mogą stanowić podstawy do udzielenia ochrony tymczasowej na etapie decyzji lokalizacyjnej. Sąd zaznaczył, że skarżący nie przedstawił argumentów uprawdopodabniających wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., czyli niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W konsekwencji, wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie

Decyzja o warunkach zabudowy nie uprawnia do budowy, a jedynie do ubiegania się o pozwolenie na budowę. Potencjalne zagrożenia związane z realizacją inwestycji nie mogą stanowić przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej na etapie decyzji lokalizacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca naruszenia przepisów prawa materialnego i postępowania oraz koniecznego do wyjaśnienia zakresu sprawy mającego istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, jako podstawa do wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja o warunkach zabudowy nie uprawnia inwestora do budowy farmy fotowoltaicznej, lecz ustala jedynie, czy projektowane na określonym obszarze zamierzenie inwestycyjne jest dopuszczalne oraz określa warunki, jakie należy spełnić w razie realizacji inwestycji. Decyzja o warunkach zabudowy tworzy więc uprawnienie inwestora do ubiegania się o udzielenie pozwolenia na budowę, jednak samo uzyskanie decyzji lokalizacyjnej nie przesądza, że takie pozwolenie zostanie udzielone. Ewentualne więc wystąpienie zagrożeń związanych z realizacją inwestycji nie może stanowić przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej w sprawie dotyczącej ustalenia sposobu zagospodarowania terenu i warunków zabudowy.

Skład orzekający

Marzenna Linska - Wawrzon

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza dla inwestycji OZE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy, a nie samej merytorycznej zasadności tej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w procesie inwestycyjnym, jakim jest możliwość wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy, co jest istotne dla inwestorów i prawników.

Kiedy można wstrzymać decyzję o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej? NSA wyjaśnia.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 2406/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 2901/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-05-20
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2901/24 oddalającego skargę E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 5 września 2024 r. znak: SKO.4000-1046/2024 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 maja 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2901/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), oddalił skargę E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 5 września 2024 r. znak: SKO.4000-1046/2024 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W skardze kasacyjnej E. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 p.p.s.a., gdyż została ona wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego oraz postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 1 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach decyzją z 5 września 2024 r. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z 25 kwietnia 2024 r., ustalającą warunki zabudowy na rzecz I. Sp. z o.o. z siedzibą w K. dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej "S." o mocy do 2 MW, w skład której wchodzą panele fotowoltaiczne montowane na konstrukcjach wsporczych, stacje transformatorowe, złącza kablowe, inwertery oraz kable niskiego i średniego napięcia oraz magazyny energii o mocy do 2 MW, lokalizacja inwestycji: teren części działek o nr ewidencyjnym [...], obr. S., gmina S..
Wobec powyższego zaznaczyć należy, że decyzja o warunkach zabudowy nie uprawnia inwestora do budowy farmy fotowoltaicznej, lecz ustala jedynie, czy projektowane na określonym obszarze zamierzenie inwestycyjne jest dopuszczalne oraz określa warunki, jakie należy spełnić w razie realizacji inwestycji. Decyzja o warunkach zabudowy tworzy więc uprawnienie inwestora do ubiegania się o udzielenie pozwolenia na budowę, jednak samo uzyskanie decyzji lokalizacyjnej nie przesądza, że takie pozwolenie zostanie udzielone. Ewentualne więc wystąpienie zagrożeń związanych z realizacją inwestycji nie może stanowić przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej w sprawie dotyczącej ustalenia sposobu zagospodarowania terenu i warunków zabudowy. Strona może natomiast ubiegać się o taką ochronę w sprawie dotyczącej pozwolenia na budowę.
Podkreślić należy, że we wniosku nie przedstawiono argumentacji, która uprawdopodobniłaby wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a mianowicie tego, że w następstwie przedmiotowej decyzji o warunkach zabudowy skarżący będzie narażony na niebezpieczeństwo znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków.
Z tych względów orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., o oddaleniu wniosku.
-----------------------
2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI