II OSK 2400/25

II OSK 2400/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1282/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-09-10
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. M., D. G., M. M., J. C. i M. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 28 grudnia 2023 r. nr 29/2023 w sprawie ze skargi kasacyjnej R. M., D. G., M. M., J. C. i M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1282/25 w sprawie ze skarg R. M., D. G., M. M., J. C. i M. C. oraz M. G. i F. G. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 30 kwietnia 2025 r. znak DLI-III.7621.2.2024.AW.39 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 września 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1282/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi R. M., D. G., M. M., J. C. i M. C. oraz M. G. i F. G. (dalej również "skarżący") na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 30 kwietnia 2025 r., w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
W złożonej skardze kasacyjnej R. M., D. G., M. M., J. C. i M. C., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie sprawy co do istoty, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto w skardze kasacyjnej skarżący kasacyjnie wnieśli o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiwsa 2007, nr 4, poz. 77).
Podkreślić należy, że kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 28 grudnia 2023 r. była już przedmiotem oceny WSA w Warszawie, który postanowieniem z dnia 9 lipca 2025 r. odmówił wstrzymania wykonania obu wskazanych decyzji. Sąd wyjaśnił wówczas w uzasadnieniu, że pomimo iż w wyniku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji niewątpliwie dojdzie do władczej ingerencji władzy publicznej w zakres przysługującego skarżącym dotychczas prawa własności ich nieruchomości, to jednak jest to typowe następstwo decyzji wydanej w trybie specustawy drogowej. Skarżący skupili się również na wykazaniu nieprawidłowości (nielegalności) zaskarżonej decyzji, która miałaby wynikać z braku uprzedniego uzyskania przez inwestora pozwoleń wodnoprawnych lub innych decyzji wymaganych przez prawo. Tymczasem na etapie rozpatrywania wniosku o ochronę tymczasową, Sąd nie może i nie dokonuje kontroli legalności zaskarżonego aktu.
Strona skarżąca nie złożyła od tego postanowienia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając obecnie ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a., z którego wynika, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Oceniając w powyższym zakresie wniosek zawarty w skardze kasacyjnej stwierdzić należy, że nie zawiera on wskazania nowych okoliczności, które z kolei można by rozpatrywać w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.