II OSK 2399/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w Z. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Wojewody dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżąca zarzucała naruszenie art. 153 i 170 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie wiążącej mocy wyroków sądowych, twierdząc, że zmiana planu miejscowego i przedłożenie nowego projektu budowlanego dezaktualizowały wcześniejsze wytyczne sądu. Podnosiła również naruszenie Prawa budowlanego (art. 35 ust. 3 i 5) w związku z dopuszczalnością złożenia nowego projektu zamiast poprawienia starego, a także naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77, 80) w zakresie kontroli legalności decyzji, w tym kwestii decyzji środowiskowej i wysokości budynku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące art. 153 i 170 p.p.s.a. nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy, a złożenie nowego projektu budowlanego w celu usunięcia wad jest dopuszczalne na gruncie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego i nie dezaktualizuje wcześniejszej oceny prawnej. Sąd wyjaśnił również, że decyzja środowiskowa wydana przed projektem budowlanym jest zgodna z prawem, a zarzut dotyczący wysokości budynku nie został wystarczająco wyjaśniony i nie wykazał istotnego wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona, a wniosek inwestora o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oddalono z uwagi na brak podstawy prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność składania nowego projektu budowlanego w postępowaniu naprawczym oraz interpretacja zasady związania wytycznymi sądu w kontekście zmian stanu prawnego i faktycznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego i interpretacją art. 153, 170 p.p.s.a. w kontekście poprzednich wyroków.
Zagadnienia prawne (4)
Czy złożenie nowego projektu budowlanego w ramach postępowania naprawczego, na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, jest dopuszczalne i czy może dezaktualizować wiążącą moc wyroku sądu administracyjnego z poprzedniego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie nowego projektu budowlanego w celu usunięcia wad jest dopuszczalne i nie narusza przepisów Prawa budowlanego ani nie dezaktualizuje wiążącej oceny prawnej wyrażonej w poprzednim wyroku sądu, o ile dotyczy tej samej inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego nie zakazuje składania nowego projektu budowlanego w celu usunięcia wad, a jedynie wymaga usunięcia nieprawidłowości. Nie stanowi to zmiany tożsamości sprawy, a jedynie wykonanie obowiązku nałożonego przez organ. Brak jest również dowodów na to, że nowy projekt zawierał inne wady lub że istotnie różnił się od poprzedniego w sposób naruszający prawo.
Czy zmiana planu miejscowego lub istotna zmiana okoliczności faktycznych po wydaniu wyroku sądu administracyjnego uchylającego decyzję, powoduje utratę mocy wiążącej wytycznych sądu zawartych w uzasadnieniu tego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, o ile skarżący kasacyjnie nie wykaże, że te zmiany miały istotny wpływ na wynik sprawy lub że organy administracji nie zastosowały się do wytycznych sądu w sposób naruszający prawo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca kasacyjnie nie wykazała, aby ewentualne naruszenie art. 153 i 170 p.p.s.a. mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazania sądu w poprzednim wyroku nie wykluczały ponownego zastosowania art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, a sama zmiana planu miejscowego nie oznacza automatycznej dezaktualizacji wytycznych sądu bez wykazania konkretnych sprzeczności lub naruszeń.
Czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach wydana przed sporządzeniem projektu budowlanego jest zgodna z prawem, jeśli projekt budowlany jest sporządzany w oparciu o tę decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka kolejność jest zgodna z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku oraz art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach musi być wydana przed sporządzeniem projektu budowlanego, który musi być z nią zgodny. Wskazana w skardze kasacyjnej kolejność (decyzja środowiskowa z 2019 r., projekt budowlany z 2022 r.) jest prawidłowa.
Czy organ administracji, kontrolując legalność pozwolenia na budowę, musi weryfikować poprawność określenia wysokości budynku z uwzględnieniem lokalizacji wejść na pierwszą kondygnację, jeśli wysokość ta jest zgodna z planem miejscowym i nie wykazano istotnego wpływu na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut nie jest wystarczająco wyjaśniony i nie wykazano istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca kasacyjnie nie wyjaśniła, na czym polega zarzut naruszenia przepisów w zakresie wysokości budynku i jaki ma on istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto, wysokość budynku (17,76 m) była zgodna z wcześniejszym ustaleniem sądu (nie przekracza 18 m) i planem miejscowym.
Przepisy (15)
Główne
Prawo budowlane art. 35 § ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
Przepis umożliwiający organowi nałożenie obowiązku usunięcia nieprawidłowości projektu budowlanego.
Prawo budowlane art. 35 § ust. 5 pkt 1
Ustawa Prawo budowlane
Przepis określający skutki nieusunięcia nieprawidłowości projektu budowlanego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący związania wytycznymi sądu w poprzednim postępowaniu.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący związania wytycznymi sądu w poprzednim postępowaniu.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu odwoławczego w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy terenu.
u.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed uzyskaniem pozwolenia na budowę.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie nowego projektu budowlanego w celu usunięcia wad jest dopuszczalne na gruncie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego i nie narusza przepisów. • Zmiana planu miejscowego lub okoliczności faktycznych nie dezaktualizuje automatycznie wiążącej mocy wyroków sądowych bez wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy. • Kolejność wydania decyzji środowiskowej przed projektem budowlanym jest zgodna z prawem. • Zarzuty dotyczące wysokości budynku nie zostały wystarczająco wyjaśnione i nie wykazano ich istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Wytyczne z poprzedniego wyroku sądu straciły moc z powodu zmiany planu miejscowego i przedłożenia nowego projektu budowlanego. • Organy administracji dokonały powtórzenia czynności niewskazanych przez sąd lub naruszyły zasadę związania wytycznymi. • Złożenie nowego projektu budowlanego w ramach postępowania naprawczego jest niedopuszczalne i skutkuje wszczęciem nowego postępowania. • Niewłaściwa kontrola legalności decyzji przez organy administracji w zakresie decyzji środowiskowej i wysokości budynku. • Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77, 80) poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego i dowolną ocenę dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, że... • nie wykazano, aby ewentualne naruszenie przepisów postępowania [...] mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy • Z przepisów Prawa budowlanego nie wynika, aby poprawienie projektu budowlanego nie mogło polegać na złożeniu nowego projektu budowlanego. • Nie zachodzi w takim przypadku zmiana tożsamości sprawy, gdyż z przepisów Prawa budowlanego nie wynika, aby o tożsamości sprawy dotyczącej pozwolenia na budowę decydowała tożsamość projektantów. Istotne jest, aby nowy projekt dotyczył tej samej inwestycji. • Z zestawienia wskazanych dat wynika, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia została wydana przed sporządzeniem projektu budowlanego.
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
członek
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność składania nowego projektu budowlanego w postępowaniu naprawczym oraz interpretacja zasady związania wytycznymi sądu w kontekście zmian stanu prawnego i faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego i interpretacją art. 153, 170 p.p.s.a. w kontekście poprzednich wyroków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w procesach budowlanych – możliwości modyfikacji projektu i interpretacji wiążącej mocy wyroków sądowych. Jest to istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Nowy projekt budowlany w toku postępowania? NSA wyjaśnia, kiedy jest to dopuszczalne.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.