Orzeczenie · 2025-06-10

II OSK 239/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-10
NSAAdministracyjneWysokansa
planowanie przestrzennewarunki zabudowyochrona gruntów rolnychinwestycje budowlaneNSApostępowanie administracyjneprawo ochrony środowiskanieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który utrzymał w mocy postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla budowy 47 budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działkach o łącznej powierzchni ponad 5 ha, stanowiących grunty orne klasy IVa. Organy administracji (Starosta i SKO) odmówiły uzgodnienia, wskazując na konieczność ochrony gruntów rolnych i zapobieganie ingerencji w zwarty kompleks rolniczy. WSA w Poznaniu podzielił to stanowisko, podkreślając, że ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych ma na celu ograniczenie przeznaczania tych gruntów na cele nierolnicze, a grunty klasy IVa, mimo średniej jakości, powinny być chronione, zwłaszcza gdy sąsiadują z gruntami wyższej klasy i stanowią znaczną część obszaru rolniczego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając za niezasadne zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP (zasady proporcjonalności, art. 87), przepisów o planowaniu przestrzennym oraz przepisów KPA. Sąd podkreślił, że ochrona gruntów rolnych jest wartością konstytucyjną i ustawową, a odmowa uzgodnienia była uzasadniona potrzebą zachowania jednolitości i funkcji produkcyjnej terenów rolnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie priorytetu ochrony gruntów rolnych nad inwestycjami mieszkaniowymi w obszarach o charakterze rolniczym, nawet przy gruntach klasy IVa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przez organ ochrony gruntów rolnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji mieszkaniowej na gruntach rolnych klasy IVa jest zgodna z przepisami o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz zasadą proporcjonalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa uzgodnienia jest zgodna z prawem, ponieważ ochrona gruntów rolnych stanowi priorytet i ma na celu zapobieganie nieuzasadnionej ingerencji w zwarty kompleks rolniczy, nawet jeśli grunty mają średnią klasę bonitacyjną.

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych nakłada obowiązek ochrony tych terenów, ograniczając ich przeznaczanie na cele nierolnicze. Odmowa uzgodnienia była uzasadniona potrzebą zachowania jednolitości i funkcji produkcyjnej obszarów rolnych, co jest zgodne z interesem społecznym i przepisami prawa.

Czy organy administracji uzgadniające decyzję o warunkach zabudowy w zakresie ochrony gruntów rolnych przekraczają swoje kompetencje, oceniając kwestie wykraczające poza ochronę gruntów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy te działają w ramach swoich kompetencji, oceniając zgodność planowanej inwestycji z przepisami o ochronie gruntów rolnych i leśnych, co jest obligatoryjne w procesie uzgodnień.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ocena zgodności projektu decyzji z przepisami o ochronie gruntów rolnych jest podstawowym zadaniem organu uzgadniającego i nie stanowi przekroczenia kompetencji, nawet jeśli wiąże się z analizą wpływu inwestycji na funkcję rolniczą terenu.

Czy Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego może stanowić podstawę rozstrzygnięcia w sprawie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy?

Odpowiedź sądu

Tak, Studium może stanowić element wspierający argumentację organów, choć nie ma charakteru wiążącego jak plan miejscowy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że choć Studium nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego, może być brane pod uwagę przy ocenie przydatności rolniczej gruntu i kierunków polityki przestrzennej gminy, wspierając tym samym argumentację organów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który utrzymał w mocy postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Przepisy (20)

Główne

u.o.g.r.l. art. 6 § ust. 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Nakazuje przeznaczanie na cele nierolnicze przede wszystkim nieużytków i gruntów o najniższej przydatności produkcyjnej; ochrona gruntów rolnych jest priorytetem.

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wymaga uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia praw własności w zakresie ochrony gruntów rolnych są dopuszczalne, jeśli są konieczne dla ochrony środowiska i nie naruszają istoty praw.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 87

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wskazuje na hierarchię źródeł prawa, kwestionując podstawę prawną dla Studium.

Konstytucja RP art. 93 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Stwierdza, że Studium nie może stanowić podstawy decyzji administracyjnych.

u.o.g.r.l. art. 3 § ust. 1 pkt 1-5

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Określa cele ochrony gruntów rolnych: ograniczanie przeznaczania na cele nierolnicze, zapobieganie degradacji, rekultywacja.

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa warunki wydania decyzji o warunkach zabudowy, w tym zgodność z przepisami odrębnymi, jak ustawa o ochronie gruntów rolnych.

u.p.z.p. art. 9 § ust. 4 i 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy roli planów miejscowych i studiów w procesie planowania.

K.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada legalizmu.

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy materialnej i działania organów dla interesu społecznego.

K.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

K.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny na podstawie zebranego materiału dowodowego.

K.p.a. art. 85 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dowody i ich dopuszczalność, w tym oględziny.

K.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

K.p.a. art. 106

Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowanie w sprawach, w których wymagane jest współdziałanie innych organów.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia wyroku WSA.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ochrona gruntów rolnych jako priorytet ustawowy i społeczny. • Naruszenie zwartości rolniczej przestrzeni produkcyjnej przez planowaną inwestycję. • Grunty klasy IVa, mimo średniej jakości, podlegają ochronie, zwłaszcza w kontekście zachowania spójności obszarów rolnych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasady proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP). • Wykorzystanie nieobowiązującego planu miejscowego i Studium jako podstawy prawnej. • Przekroczenie kompetencji przez organ uzgadniający (Starostę). • Naruszenie zasady prawdy materialnej (art. 7 K.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

Priorytetem jest zachowanie jednolitości obszaru rolniczego, spójności, jednorodności terenów użytkowanych rolniczo i tym samym zapobieganie nieuzasadnionej ingerencji w te tereny innej funkcji. • Zmiana przeznaczenia gruntów rolnych odnosić się powinna do nieużytków i gruntów o najniższej przydatności produkcyjnej, a wyjątkowo do gruntów najwyższej klasy. • Organ współdziałający na podstawie art. 53 ust. 4 u.p.z.p. nie jest organem prowadzącym postępowanie w samodzielnej, odrębnej sprawie administracyjnej, lecz jedynie do zajęcia stanowiska w sprawie administracyjnej, która zawisła przed innym organem.

Skład orzekający

Jerzy Stankowski

przewodniczący

Grzegorz Czerwiński

sprawozdawca

Jan Szuma

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie priorytetu ochrony gruntów rolnych nad inwestycjami mieszkaniowymi w obszarach o charakterze rolniczym, nawet przy gruntach klasy IVa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przez organ ochrony gruntów rolnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje konflikt między rozwojem budownictwa mieszkaniowego a ochroną cennych zasobów rolnych, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym.

Budowa domów na roli? Sąd Najwyższy potwierdza: ochrona gruntów rolnych ma pierwszeństwo.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst